Críticas a juicios en Guantánamo

La primera audiencia de cinco acusados por los ataques del 11 de setiembre de 2001 ante un juez en la base naval de Guantánamo (Cuba) no silenció a los críticos del sistema instaurado por Washington para juzgar a los detenidos en la «guerra contra el terrorismo».

Se trataba del primer verdadero examen para los tribunales militares de excepción creados algunas semanas después de los atentados, invalidados en 2006 por la Corte Suprema, restablecidos poco después por el Congreso, y marcados luego por una serie de reveses que postergaron permanentemente el inicio del primer proceso.

«Era un circo», «era ridículo», «esto mancha el uniforme»… Ni los abogados defensores ni los militares, habitualmente discretos, ocultaron su disgusto por la audiencia en la sala ultramoderna totalmente renovada de la base naval estadounidense en la isla de Cuba.

Las apariencias, sin embargo, se respetaron. Los cinco hombres parecían en buena forma, cada uno acompañado de abogados diligentes, y aunque sus diálogos con el juez Ralph Kohlmann parecían a veces surrealistas, el tono fue amable. Uno a uno, los acusados rechazaron la ayuda de sus abogados y pidieron la pena de muerte para dar la vida como mártires. «Realmente no es una sorpresa que tras haber sido encarcelados y aislados durante cinco años y sometidos a torturas, esos detenidos rechacen el sistema judicial y las propuestas de sus defensores», comentó Anthony Romero, director de la poderosa asociación de defensa de las libertades ACLU, presente en la audiencia como observador. El responsable de los abogados militares, el coronel Steven David, denunció la precipitación del juez a la hora de convocar la audiencia sin darle tiempo a los abogados a ganarse la confianza de sus clientes, con los cuales pudieron pasar como máximo unas veinte horas, mientras que la acusación se prepara desde hace años.