Peligros de guerra en Medio Oriente

¿Es este el nuevo Medio Oriente preconizado por George W. Bush? Tal la pregunta que se formula un analista.

 

Irán en la mira desde varios frentes

Por su brutalidad, las declaraciones del canciller francés tuvieron impacto mundial. Se trata de un antiguo dirigente socialista, que ocupó varia carteras bajo los gobiernos de François Mitterrand, fundador de Médicos sin Fronteras, enviado de la ONU en Kosovo, que fue cooptado por Nicolas Sarkozy para integrar su gobierno (sin la anuencia del PS). Dicho gobierno está promoviendo la candidatura de otro dirigente salido de filas del PS, Dominique Strauss-Kahn, para la presidencia del FMI, que marcha viento en popa. Éste prometió incluso que se quedaría solamente 5 años, lo que da idea de que se está negociando a todo vapor. Kouchner expresó que la comunidad internacional debía «prepararse para lo peor» (se préparer au pire) ante la crisis provocada por el enriquecimiento de uranio por Irán. Cuando se le requirió mayor precisión, respondió: «Lo peor es la guerra» (le pire, c’est la guerre). Escribimos entonces que «Kouchner le está haciendo un mandado a EEUU y se busca resucitar el clima previo a la guerra de Irak».

Kouchner se reunió después con las autoridades rusas en el Kremlin, ocasión en que se revelaron profundas divergencias sobre las sanciones a Irak, precisamente (que Rusia rechaza), y sobre Kosovo. Le Monde organizó una mesa redonda sobre la nueva política exterior francesa que parece anunciarse, de la que surgieron las siguientes conclusiones: 1) la cancillería francesa adhiere a la adopción de sanciones contra Irán al margen del Consejo de Seguridad (como lo impuso EEUU en el caso de Irak). 2) Sarkozy acude en apoyo a la política norteamericana, y París está asumiendo para Washington el papel que Blair desempeñaba para Bush. 3) Francia tratará de atraer a otros países europeos hacia esas posiciones. En síntesis: si la invasión de 2003 contó con el apoyo de Gran Bretaña (Blair), España (Aznar) e Italia (Berlusconi) y el rechazo de Francia y Alemania, en la próxima instancia se distanciarían de la guerra España e Italia y adherirían Francia, Gran Bretaña y posiblemente Alemania, con Angela Merkel al final de su mandato.

El PS francés estaría dispuesto a exigir responsabilidades a Kouchner en un debate de la Asamblea Nacional.

 

Los halcones al acecho

Detrás de estas maquinaciones están los halcones estadounidenses. Desde ese país se señala que está prevaleciendo la tónica del vicepresidente Dick Cheney, que «insiste en un ataque simultáneo contra Irán y Siria con masivos bombardeos que deberían durar algunas semanas, sin prever (en lo inmediato) una invasión terrestre contra estos dos ‘estados canallas’ según la terminología neoconservadora». Lo que no están dispuestos a permitir es que una potencia regional de 80 millones de habitantes y rodeada de países con armas atómicas (India, Pakistán, Rusia, Israel) se incorpore al cenáculo. También hacen caudal de la influencia de Irán sobre los países vecinos y el apoyo a algunas de sus organizaciones. Tal es el caso de Irak, con el gobierno de Nuri al-Maliki, un musulmán chiíta como la gran mayoría iraní; el del sur del Líbano a través de Hezbolá, que le propinó una gran derrota a Israel en julio 2006; y el de Gaza, mediante el grupo Hamas que allí asumió el control y sufre las duras represalias israelíes.

El Sunday Times y el New Yorker, citados ayer por LA REPUBLICA, señalan que los bombardeos proyectados apuntarían a cientos de objetivos, incluidos laboratorios, centrales, una usina de agua pesada (H2O2) y centros de investigación atómica. Agregan que Tel Aviv está negociando con EEUU la apertura de un corredor aéreo a través de Irak para atacar a Irán. Recuerdan también la destrucción de la central nuclear de Osirak, en Irak, en un raid de la aviación israelí en 1981.

Esto nos lleva a los planes que se urdieron durante más de un año, después del 11 de setiembre, para bombardear e invadir Irak, planes urdidos por el Pentágono, el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el propio Cheney y los comandantes de turno, una y otra vez puestos a punto hasta lograr la aprobación final del presidente Bush, tal cual lo narra con minuciosidad Bob Woodward en su libro Plan de Ataque. Y también trae a colación la participación de Israel en estos planes y sus incursiones sobre Siria.

 

Aviones israelíes irrumpen en Siria

Ocurrió el 6 de setiembre, cuando aviones israelíes penetraron en territorio sirio desde la frontera norte procedentes del Mediterráneo rumbo a una instalación que, según se dijo, albergaba un programa nuclear apoyado por Corea del Norte. Por el Washington Post del viernes 21 se supo que la operación fue decidida en combinación con los servicios de espionaje de EEUU. Siria protestó ante la ONU. Israel guardó silencio y de fuente oficiosa se informó que tres días antes un barco norcoreano atracó en el puerto sirio de Tartus con una carga declarada de cemento y que en realidad consistía en equipos nucleares. Bush llamó al orden… a los coreanos y amenazó con represalias si no se llega a acuerdo sobre su desarrollo nuclear en el curso de las conversaciones que ambos países llevan a cabo conjuntamente con Rusia, Japón, Corea del Sur y China.

 

El polvorín mesooriental

Israel declaró a Gaza, bajo control de Hamas, como «territorio enemigo», lo bloqueó por completo y lo privó de todos los elementos imprescindibles, condenando al hambre a una población de millón y medio de habitantes, la más concentrada del mundo. En vísperas del Iom Kippur, que comenzó el viernes por la noche, el bloqueo se extendió a toda Cisjordania, incluyendo Jerusalén este. Leemos en Le Monde de ese día que «millares de palestinos, desprovistos de papeles, viven enclaustrados en Cisjordania».

Los atentados se suceden en Afganistán. Pakistán es un polvorín, en tanto el dictador Pervez Musharraf pretende perpetuarse en el poder. Volvemos al principio. Dice el analista citado: «Desde Líbano a Pakistán, desde Irak a Afganistán, pasando por Irán, todo parece inestable en las manos de los aprendices de brujo neoconserva-

dores. ¿Será este el ‘nuevo Oriente Medio’ preconizado por Bush? *