Una renuncia polémica

La renuncia del comandante en jefe del Ejército de Israel provocó un sinfín de especulaciones en la prensa israelí. ¿Es realmente Dan Halutz el responsable de que la guerra con Hezbolá en el Líbano no terminase con una victoria evidente o fue un chivo emisario de los errores de otros? ¿ Será éste el fin de las renuncias o es sólo el principio de una bola de nieve que finalmente también forzará el alejamiento de sus cargos del primer ministro, Ehud Olmert, y el ministro de Defensa, Amir Peretz?

Estas y otras preguntas fueron planteadas desde los más variados ángulos por los analistas políticos. Sólo en el diario de mayor difusión de Israel, Yediot Ajaronot (Ultimas Noticias) en pocos días se publicaron seis diferentes artículos de opinión que dan una visión bastante fidedigna de la variedad de puntos de vista respecto a Halutz, su carrera y las consecuencias de su renuncia para el sistema político israelí.

Para Guy Benyovits (19-1-07) la renuncia de Halutz es un ejemplo para el sistema político. El asumió la responsabilidad por sus actos, algo que los políticos demasiado a menudo suelen eludir. Halutz no sólo actuó bien como hombre de armas sino que también hizo un buen cálculo en términos personales. No hay nada que la sociedad israelí ame más que perdonar a aquellos que son capaces de pedir perdón por sus errores. En el futuro, Halutz no va a ser definido como el responsable por el fracaso en el Líbano, sino como el hombre que supo demostrar entereza para admitir su fracaso. Polemizando con Benyovits, en el artículo más duro contra Halutz de la serie, Ariana Melamed (20-1-2007) titula «Esto no es responsabilidad». Para ella, Halutz quiere dejar su cargo como alguien que tuvo éxito en todas sus misiones y que no admite errores y fracasos. Peor todavía: la «responsabilidad» en su carta de renuncia es una continuación de la indecente preparación de excusas que es tan común en la clase política en Israel. Según la articulista, «En la carta de Halutz no hay nada que demuestre un reconocimiento de los hechos. Por el contrario: la guerra en el Líbano no es interpretada como un desdichado fracaso. No hay en la carta admisión alguna de que hubo alguna operación innecesaria, ni una sola y terrible muerte, ningún error concreto.»

Eitan Haber subtitula su artículo «Gracias y adiós» (18-1-2007). «Debemos agradecer a Dan Halutz, un hombre extraordinario con cualidades excepcionales». Obviamente su apasionada defensa de Halutz contrasta con la dura requisitoria de Melamed. Dice Haber: «Halutz estuvo como piloto y como comandante, en el lugar en que pocos se encuentran: en la línea de fuego en los momentos críticos y en las más difíciles encrucijadas».

Para Alex Fishman (17-1-07) la renuncia de Halutz puede significar que como civil pueda transformarse en acusador en lugar de ser el acusado. Al igual que Benyovits, Fishman considera que Halutz hizo muy bien en renunciar. Desde su punto de vista «Esta decisión será vista favorablemente en los anales de la historia.» Halutz, al aparecer como civil ante la Comisión Winograd que investiga los errores cometidos en la guerra del Líbano, podrá «sacarse los guantes» y dar su verdadera versión sobre lo sucedido.

A diferencia de los demás comentaristas, Attila Somfalvi (19-1-07) no se ocupa de la renuncia en sí sino de sus posibles efectos en el sistema político. A su juicio los políticos esperan que el «efecto Halutz» se diluya y las aguas vuelvan a su cauce. El considera que Olmert no va a renunciar en el futuro próximo, que el gobierno no va a caer y que aquellos que fantasean con la idea de sustituir al primer ministro con otra figura política deberían aprender un poco de política. Para él las condiciones para un cambio político no están dadas, o al menos no están dadas todavía.

Por último, Guy Bechor se ocupa de las reacciones en el mundo árabe en base a las opiniones expresadas en Internet. En contraste con el triunfalismo de Hezbolá, que considera la renuncia de Halutz como un éxito propio, muchas opiniones árabes revelan una curiosa simpatía por Halutz. «La lógica árabe es impecable», escribió alguien de un barrio de El Cairo. «Los israelíes alejaron a Hezbolá, mataron a 1.200 de sus combatientes, destruyeron su infraestructura y colocaron en una posición ventajosa al Ejército israelí en el Norte. ¿ Esto puede considerarse una victoria?

Otro navegante de Internet escribió: «Pregunten al pueblo libanés quién ganó la guerra. Ellos conocen la verdad demasiado bien.» Un navegante del Yemen sostuvo que la popularidad de Hezbolá cayó a casi cero en su país.

Bechor señala que una sorpresa mayor en la Internet árabe fue que la mayoría de los navegantes no ridiculiza a Halutz. Por el contrario, expresa comprensión y apoyo por sus acciones. Muchos escribieron que es una lección que debería ser aprendida por todo el mundo árabe y que cuando se cometen errores éstos deben ser corregidos. Un navegante escribió: «Es hora de que aprendamos de nuestros enemigos, que nadie está por encima de la ley y que el interés nacional está por encima del personal.

Esa debería ser la situación en el mundo árabe.»

Otro comentó: «Yo respeto a la democracia que se implementa en épocas difíciles». Otro indicó: «Sería muy bueno si nuestros líderes fracasados aprendieran que cuando cometen errores, deben irse.» *