Los pronunciamientos de la CIDH sobre los casos de Milagro Sala y Santiago Maldonado

El presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Francisco Eguiguren se refirió este viernes, en el marco de la conferencia de prensa brindada por los integrantes de la CIDH al concluir el 165 período de sesiones en Montevideo, a los casos de Milagro Sala y Santiago Maldonado en Argentina.

Por primera vez en nuestra historia, sesionamos en Uruguay. Culminamos nuestro Período de Sesiones //t.co/6SRSNhtCGq

— CIDH (@CIDH) 28 de octubre de 2017

Sobre Milagro Sala recordó que la CIDH otorgó a fines de julio una medida cautelar a favor de la dirigente social que en ese momento se encontraba –y ahora está de nuevo– internada en el centro Penal del Alto Comedero.

«La Comisión dispuso que las condiciones –no materiales–, sino de vigilancia, seguimiento, hostigamiento que sufría en esa detención, así como otro tipo de situaciones, sanciones disciplinarias, abundancia de procesos judiciales y demás, producen un cuadro de deterioro físico, emocional, psicológico y moral de esta persona privada de libertad. Por lo tanto, la CIDH otorgó la medida en el sentido que el Estado debía otorgar alternativas a la prisión porque ponía en riesgo su continuidad física, psíquica, moral e incluso su vida», expresó.

Y agregó «se propuso el arresto domiciliario o una libertad con vigilancia electrónica. La Comisión vio con satisfacción que la señora fuera trasladada a un arresto domiciliario, más allá del debate sobre las condiciones del lugar. Lamentablemente, poco después esta medida ha sido revocada por las autoridades de Jujuy».

El titular de la CIDH señaló que para la Comisión Interamericana en este momento la cautelar se encuentra incumplida por las autoridades.

Consultado sobre si existe preocupación en la CIDH por la vida de Sala y señaló que tanto la medida cautelar como la preocupación que la originó siguen vigentes. «Una cosa es proteger la vida de una persona de un modo que ayude no sólo a proteger su vida e integridad, sino a contribuir a su tranquilidad, paz espiritual y material. Y otra cosa es, en nombre de proteger la vida, someterla a condiciones y condiciones que agudizan las condiciones de detención», manifestó y recordó que «los Estados son responsables de la seguridad e integridad de las personas privadas de libertad».

Santiago Maldonado

Sobre el caso de Santiago Maldonado y el giro tras la aparición de su cuerpo señaló que la medida cautelar de Santiago Maldonado responde a una situación urgente, grave e irreparable: su paradero, su vida, sus derechos. «Ahora tenemos su final trágico. Se encontró el cuerpo. Ahora hay nuevos pedidos», explicó tras reunirse con la familia de Santiago y el Estado argentino en la noche del jueves.

Sobre la posibilidad de nuevas medidas cautelares del organismo sobre ese caso explicó que «en el ámbito de las medidas cautelares no intervenimos en los procesos judiciales. Para llegar a una petición, se llega cuando se agota la vía judicial. Nosotros estamos atentos, pero por el momento corresponde a las autoridades judiciales argentinas la investigación y en eso el papel de la prensa es muy importante, llevar adelante estas investigaciones con serenidad. En ese desarrollo concreto, de la investigación judicial en cuanto a la investigación misma, no podemos intervenir, ahora hay un pedido de posibles testigos en riesgo. Eso es otro tema que aún no ha sido motivo de análisis y pronunciamiento», concluyó.

Conferencia de la familia Maldonado

La familia de Santiago Maldonado junto a su abogada, Verónica Herdia brindaron una conferencia de prensa desde Amnistía Internacional en la cual reclamaron un “investigación imparcial” para llegar a la verdad sobre lo que ocurrió con el joven desaparecido durante más de dos meses y cuyo cuerpo apareció en el río Chubut.

Heredia hizo referneci a las dudas que tiene la familia de Santiago sobre la aparición de su cuerpo y afirmó que para ellos “no estaba” en el lugar donde fue hallado. “Objetivamente no puedo decir que lo colocaron, nosotros decimos que el cuerpo no estaba en el lugar”, señaló y agregó que “no hay ninguna explicación lógica de por qué aparece el cuerpo en un lugar donde no estaba antes, por esto estamos exigiendo una investigación imparcial que hasta ahora no hubo”.
La magistrada planteó las dudas que tienen sobre la muerte por ahogamiento. “La altura del río allí es de 1,30 metros. El 1 de septiembre era de un metro. El 1 de agosto era de 30 centímetros”, dijo y señaló que “el cuerpo podía verse a simple vista y ese lugar ya había sido rastrillado”.
“Son más preguntas que el Estado debe responder” dijo al tiempo que informó que desde la familia mantienen el reclamo por desaparición forzada seguida de muerte.

Según explica Página/12 entre las cuestiones a dilucidar también figura el llamado de 23 segundos desde el celular de Maldonado, el 2 de agosto. Sobre eso la abogada señaló que “todo es importante y la semana que viene arrancan los peritajes a los teléfonos”.

Por su parte, Sergio Maldonado, afirmó que a su hermano “lo asesinaron” y que las fotos del cadáver que se filtraron lo fueron “desde el teléfono del médico forense” en Esquel.

“Está claro que la Gendarmería actuó mal y queremos que respondan todos desde la ministra de Seguridad para abajo”, dijo y consideró que “hubo mucha irresponsabilidad”.

Respecto de la actuación de Gustavo Lleral, quien asumió la cusa después de la salida de Guido Otranto solicitada por la familia, destacó que “dijo que quería encontrar a Santiago y cumplió”, con lo cual “se nos quitó una mochila de encima”. Lo que criticó fue que el juez saliera a decir que no hay lesiones en el cuerpo al finalizar la primera autopsia porque aún falta determinar cómo y cuándo murió Santiago: “La verdad, debería haber esperado al informe final antes de hablar”, consideró y agregó “no entiendo la opinión de los peritos cuando aun faltan informes forenses”.