Argentina puede entrar en default con el FMI

Este es el asunto que enfrenta a la Argentina con ese organismo financiero y su mandante, el Grupo de los 7, los países poderosos defensores a ultranza de los tenedores de bonos por 81 millones de dólares, sin contar intereses que, por ahora, el gobierno no computa como una obligación.

Veamos. Argentina firmó en septiembre un convenio con el FMI que está sometido a auditorías trimestrales. Entonces convino destinar el 3% del PBI a los acreedores de bonos defaulteados. Ese superávit se calculó sobre una tasa de crecimiento del 4%, pero en el 2003, fue más que el doble del previsto y este año, las cosas serán positivas. Entonces el FMI, el G7 y la derecha local, reclaman destinar el excedente a mejorar la oferta a los acreedores, esa de pagar solo el 75% del valor nominal de los bonos.

El 9, es decir el martes, vencen compromisos con el FMI por 3.100 millones de dólares y la cosa reside en que sin una seguridad del organismo que los devolverá, Kirchner ha dicho que no ordenará el pago.

Si no lo hace, Argentina entrará en default con los organismos financieros, y la amenaza que quede sola en el planeta, le dicen.

Según las normas actuales, si la revisión del segundo tramo del acuerdo es aprobada, técnicamente no hay problemas. La plata que se gira, es devuelta en escasos días, aunque se abonan intereses.

Pero a pesar que el gobierno ha cumplido con creces lo pactado y que no hay un solo punto de controversia serio, el board del Fondo, que se reunió hace pocos días no adoptó ninguna decisión, una señal negativa.

En el medio, renunció como titular del FMI el alemán Horst Köhler, que será elegido presidente en su país, y una vieja enemiga de la Argentina, la norteamericana Anne Krüeger, queda al frente por algunos meses, en el momento menos indicado. No es que el tudesco sea un blando, pero así lo parece en comparación con la conocida como «dama del látigo».

Dura presión del G7

La novedad vino a enredar las cosas, pero conviene precisar que se trata de una presión del capitalismo como sistema el que reclama que Argentina se comporte de otra manera frente a los tenedores de bonos. Nada dicen sobre la responsabilidad de los bancos que vendieron bonos basura, prometiendo tasas muy por encima de las normales, que son, sin duda, los responsables de la situación que afecta en algunos casos a personas sencillas que colocaron sus ahorros en esas operaciones especulativas.

El mensaje del G7 es preciso: paguen y sigan negociando, no nos chantajeen (sic) conque no pagaran y que el FMI también sufrirá con esa decisión. Sus voceros difunden este idea: Kirchner mira a su frente interno, y teme quedar mal si paga sin ninguna señal de que el actual tramo del acuerdo con el Fondo será aprobado. Los grandes países rechazan esa actitud y acusan al Presidente de no conocer las reglas financieras internacionales.

¿Cuál es el reclamo inmediato? Que Argentina le otorgue identidad a un club de bonistas que asegura representar 37 mil millones de dólares, lo que para el ministro de economía, no está del todo acreditado. Roberto Lavagna quería que los acreedores se identificaran en un registro local para poder conocer con quien se negociará.

No se trata de un problema de prestigio. El Comité Global de Acreedores, reclama para sentarse a negociar que Argentina se olvide de una quita del 75%, que  dicen–es del 90%, porque no se reconocen los intereses desde el default a estos días.

Dentro del board del FMI, la dureza prevalece. Kirchner pensó que George Bush, más Chirac y Schröeder, harían sentir su mayoría. Por ahora, de nada parece haber servido la gestión de Lula ante la Casa Blanca, José María Aznar y países europeos, para que se reconozcan los esfuerzos de Argentina por mejorar su economía.

El acuerdo Lula-Kirchner

Este paso del brasileño ilustra los verdaderos alcances del acuerdo con Kirchner de cinchar junto ante el FMI. No se trata de un acuerdo confrontativo sino negociador y limitado a ellos dos: nada tiene que ver en ese juego Hugo Chávez, por caso ni menos aún pergeñan un bloque anti norteamericano.

Lo destacable del convenio es que los dos mandatarios tienen ahora el mismo criterio: pagaran la deuda según crezcan, la idea madre de Kirchner. Lula le añadió la de no incluir como gastos, las inversiones en infraestructura lo que de hecho, haría disminuir su compromiso de superávit del 4,25 del PBI y que ha sido negativo para el desarrollo de su economía.

En Brasil no hay homogeneidad sobre este entendimiento y por lo pronto el encuentro entre Lula y Kirchner para el miércoles quedó diferido para la semana próxima. Dicen que por no haberse redactado los documentos sobre el entendimiento. Con maldad o no, algunos observadores suponen que Lula no quisiera sentarse con Kirchner un día después de un posible default: sería como un respaldo. Es sugestivo que desde Itamaraty se haya hecho saber que no habrá negociación conjunta sobre la deuda que es una verdad de Perogrullo: Brasil, por caso, no está en default ni tiene en su horizonte esa posibilidad. Si necesita renegociar con el Fondo y acreedores.

De todas formas, este entendimiento también servirá para tratar de impulsar un bloque sudamericano que negocie en mejores condiciones como debe ser el ALCA, a pesar que varios países andinos, Chile en especial, busca antes que después acordar con EE.UU.

A Washington no le cayó bien la entente entre los dos presidentes porque es para cada uno un respaldo en sus negociaciones y aspiraciones a punto tal que el embajador norteamericano, Lino Gutiérrez se lo hizo saber a Kirchner junto con el reclamo para que el martes pague sin chistar, para no empeorar la situación, advertencia que le cayó pesada a Kirchner.

El escenario del default no es el infierno

El ministro de economía, Roberto Lavagna, es partidario de pagar este compromiso, para no caer en default más político que técnico. Es que existen varias instancias para resolver el litigio, aunque se paraliza el análisis de la marcha del convenio con el Fondo.

¿Qué pasará el miércoles si Kirchner no ordena en giro de 3.100 millones de verdes?. Los analistas serios, destacan que en la actual situación de reservas de divisas, el superávit del comercio exterior y el propio crecimiento de la economía, no provocaría fuga de capitales y no alterará la actual paridad del dólar ente 2,90 y 3 pesos por unidad.

No solamente eso. Entienden que durante varios meses la economía seguirá creciendo y que si las empresas de capital extranjero siguen ganando como ahora, seguirán invirtiendo, que se no se paralizará ese flujo.

Existen opiniones audaces que el Presidente no desconoce: llevar la controversia con el FMI al Tribunal Internacional de La Haya ya que existen antecedentes positivos y los propios norteamericanos acuñaron el concepto de Deuda Odiosa, después de la guerra que mantuvo con España por Cuba y ahora reclama una quita del 90% de la deuda de Irak. Hay tela para cortar.

Depende si Kirchner no queda sepultado por las presiones de derecha, las externas y las divisiones internas. Lavagna quiere que el martes se pague y el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, oscila entre esa postura y la firmeza que en las últimas horas hizo trascender el Presidente.

Pero no es improbable que la sangre no llegue al rió, ahora. No está descartado que a último memento, se redacte algún acuerdo conjunto donde con algún párrafo de compromiso, Kirchner no quede malparado. Es decir, que ordena el giro pero que la plata, en días, retorna al Banco Central.

Hay conciencia en el Gobierno que en junio, cuando llegue la tercera revisión se entablará la negociación fuerte. Para entonces el FMI y el
G7 le reclamarán a Kirchner que dedique para el 2005 y el 2006, un porcentaje más elevado del PBI para la deuda y otras demandas de «reformas estructurales» que quieren decir, facilidades al gran capital.

Dentro del oficialismo hay quienes son partidarios de aprovechar estos meses para afianzarse interna y externamente, aunque no calculan que si giran el martes la plata sin seguridades de que se acepta el criterio actual de pagar según el crecimiento, el meollo del entendimiento bilateral, en la próxima revisión le pedirán más de lo que ahora calculan y el Presidente puede sufrir un deterioro de su prestigio aquí y afuera.

Sin indultos, Firmenich podría ser procesado

Con el mea culpa de la Marina de Guerra por las «atrocidades «que cometió la Armada dentro de la ESMA, no solamente se avanza en la política contra la impunidad, sino que el discurso del almirante Jorge Godoy, contiene apreciaciones muy fuertes de respaldo al rumbo emprendido por Kirchner en la materia y mucho más.

Por lo pronto, Armada y Ejército, al menos por sus posiciones públicas, se alinean en el proyecto de país que, en verdad, aún está en barbecho pero que Kirchner insinúa como un modelo alternativo al del neo liberalismo. Es verdad, necesita aún de un debate muy fuerte en la sociedad y con el resto de las fuerzas políticas y sociales, juego que el Presidente no abre y es una de las críticas de la oposición progresista y de izquierda.

El paso dado por la Marina desbroza el camino para que en el casino de oficiales de la ESMA se instale el Museo del Terrorismo de Estado. No será de la Memoria como lo insinuó Kirchner cuando del asunto habló hace algunas semanas con las organizaciones de derechos humanos.

Tampoco todo el predio donde funcionan institutos civiles y de la Armada y podrían incorporarse algunos universitarios.

Hay un debate no blanqueado: ¿quién redacta la Memoria? ¿Los impugnadores de la represión más cruel que han conocidos los argentinos? ¿Los que se opusieron al terrorismo de todo signo aunque no compartan la teoría de los dos demonios?.

La discusión se abrirá. La petición de dos fiscales para que sean anulados los indultos con que Carlos Menem liberó a Videla, Massera, Suárez Mason, Menéndez y otros en 1990, abre otro flanco: en esa norma estaba incluido Mario Firmenich, el jefe de los Montoneros.

Si el indulto es anulado, y Kirchner quiere que así sea, deberían cumplir su condena lo militares y continuar una causa que se había iniciado contra el jefe guerrillero a finales de los ’80 y que lo mantenía detenido. No será este, un asunto fácil de abordar. *