La justicia argentina frenó el ‘tarifazo’ para el subte

La justicia argentina volvió a intervenir en los aumentos de tarifas en servicios públicos impulsados por el gobierno de Mauricio Macri y suspendió la suba del 67% para el boleto del subte de Buenos Aires que debía entrar en vigor este miércoles.

La decisión fue tomada por la jueza Elena Liberatori, que dio lugar a las tres medidas cautelares presentadas en las últimas semanas para frenar el alza. En el fallo la magistrada aseguró que frenó la suba por «las falencias del cáluclo de la tarifca técnica» de ese servicio, y argumentó que lo hizo «en el marco de la protección constitucional de los usuarios».

La suba implementaba un costo de 7,50 (casi 0,50 centavos de dólar) frente al actual de 4,50 (0,29 centavos de dólar) que deberá mantenerse.

Amparos judiciales para frenarlo

Desde que la suba del boleto de subte fue anunciada se generaron fuertes cuestionamientos que derivaron en tres amparos judiciales para intentar frenarlo. Página 12 informa que «El primero de ellos fue presentado el 24 de junio por el auditor general Facundo Del Gaiso (Coalición Cívica), que recayó en el juzgado de Liberatori. Un mes más tarde, luego de que se anunciara la fecha de la puesta en vigencia del aumento en el Boletín Oficial, fueron presentados otros dos: por un lado, el del diputado del Frente de Izquierda Patricio del Corro y el referente gremial Claudio Dellecarbonara, y, por el otro, el del dirigente del MST Alejandro Bodart».

El medio argentino que agrega que «el 22 de julio, la jueza Ana Cabezas Cescato, del juzgado 11 en lo Contencioso Administrativo y Tributario habilitó la feria judicial para tratar el amparo de Gaiso e incluyó en la causa a los otros dos. El expediente recayó en la jueza Liberatori. Con diferentes planteos, los amparos exigieron el freno de la suba, motivo por el cual consideró “conveniente” dictar una única resolución» y la decisión de Liberatori fue efectuar la suspensión de la entrada en vigencia de la nueva tarifa, hasta que se calcule “de forma correcta” la tarifa técnica y se revisen los ítems que la componen.

Aumentos

Patricio del Corro, uno de los impulsores de la suspensión expresó al diario Télam «Exigimos a los sindicatos que rompan la pasividad. Vemos que no hubo una lucha contra la negativa del macrismo de aprobar una ley antidespidos, ni por unas paritarias dignas, ni por los tarifazos en los servicios públicos». Y agregó que «Las centrales obreras debieran ponerse a la cabeza de los reclamos que golpean los bolsillos y convocar a un paro con movilización de 36 horas contra el tarifazo y por aumentos de salario».

Por su parte DEllacarbonara aseguró que luego la probación de la suspensión que: «El amparo que se dio a conocer ayer significa para nosotros un primer paso para frenar no sólo el tarifazo del subte, sino reforzar una campaña contra todos los aumentos en los servicios».

Y Bodart, dijo al mismo medio que existe una necesidad de «rediscutir la política de privatizaciones en relación a los derechos básicos de la gente». Y explicó en ese sentido que «todos los servicios están inflados y las empresas después no invierten un peso; nuestra decisión es enfrenar cualquier medida tendiente a que se vuelvan a aumentar los servicios porque no podemos quedarnos quietos cuando nos roban. Quien tendría que haber presentado el amparo contra el aumento, para cuidar el bolsillo de la gente, es el Gobierno de la ciudad».

Mauricio Macri justició los aumentos afirmando que cuando asumió «Argentina era como un avión que iba a estrellarse» y explicó «Logramos remontar y evitamos la crisis final que hubiese sido una Argentina yendo hacia Venezuela». Para eso defendió que era necesario «normalizar» y «corregir» tarifas subsidiadas por la gestión de los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández.