New York Times a juez de fondos buitre vs. Argentina: “Debía haber pensado antes del fallo”
El blog financiero de The New York Times tituló “El fallo suma al desastre de los bonos argentinos” poniendo en cuestionamiento la “comprensión” que el juez Thomas Griesa, de 83 años, está teniendo sobre la situación en la que ha fallado condenando a Argentina a negociar con los “fondos buitres” en condiciones inaceptables para un Estado soberano.
El proceso –que podría culminar ya la semana próxima en un “default técnico” de Argentina- está pautando que el magistrado “tiene desconocimiento” sobre el tema que está fallando, según distintos analistas consultados por el matutino norteamericano.
Expertos consideran “atemorizante” lo que está sucediendo
El blog de The New York Times afirma que el juez “no ha tenido en cuenta lo complejo de la situación (…) Debería haber pensado mejor antes de emitir su fallo”. Añade que el magistrado “está aprendiendo lo complicada que puede ser la vida para un juez que trata de controlar las acciones de un gobierno soberano y la emisión de fallos que se suponen vinculantes y que ordinariamente no están dentro de la jurisdicción de un tribunal estadounidense”.
El diario recuerda que en junio pasado “la Suprema Corte rehusó escuchar la apelación final de Argentina”. Concluye que “mientras el miércoles se aproxima (fecha en la que Argentina caería en default) el juez tiene mucho en que pensar. Hubiera sido mejor si algo de todo eso lo hubiera pensado antes de emitir su fallo, o si la corte de apelaciones de la Suprema Corte lo hubiera obligado a hacerlo”.
La crónica está acompañada además por declaraciones de la académica Anna Gelpern, de la Universidad de Georgetown, que ha calificado “por lo menos como atemorizante” la forma en que se maneja el juicio por parte del juez “y el hecho que esto se esté debatiendo cuando apenas faltan días para caer en eventual default”.
Compartí tu opinión con toda la comunidad