Tres presidentas, distintos liderazgos

En el seminario sobre ?Género en el Poder?, organizado por el Observatorio de Género y Equidad de Chile a fines de mayo pasado, se analizaron las gestiones de Michelle Bachelet (Chile), Cristina Fernández de Kirchner (Argentina) y Ángela Merkel (Alemania). Las dos últimas fueron poco favorecidas con los comentarios de las ponentes de sus respectivos que participaron en el panel, mientras que Bachelet recibió solo elogios.

 

LORENA VILLAFAÑE

?La mujer no nace, se hace?, aseguraba la gurú del feminismo Simone de Beauvoir. De hecho, las experiencias de liderazgo femenino que experimentan Chile, Argentina y Alemania son muy distintas a lo que podría suponerse debería ser una presidencia de este tipo. El poder es conquistado por las mujeres, pero esto no garantiza en absoluto una lucha por los derechos de sus congéneres.

Sobre esto, y tomando casos de mujeres líderes como referencia, opinaron Bárbara Stiegler, jefa del Area de Políticas de Género de la Fundación Friedrich Ebert; Diana Maffía, diputada de la ciudad de Buenos Aires e investigadora del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la Universidad de Buenos Aires y María de los Angeles Fernández, cientista política y directora ejecutiva de la Fundación Chile 21.

 

LA SEÑORA MERKEL

La señora Merkel -introdujo Bárbara Stiegler- surge después de la coalición socialdemócrata: ?Hizo una carrera relámpago y única en la historia, pero tiene que ver con el desastre del partido conservador. Los grandes líderes del partido estaban involucrados en casos de corrupción y ella como alguien de Alemania Oriental tuvo una oportunidad?.

Como canciller -agregó-, no ha creado ninguna política explícita de género. Como política fue contra la ley de aborto libre, contra la regla de cuotas y contra el reconocimiento de la unión entre personas del mismo sexo. Como ministra de la mujer fue criticada fuertemente.

Sin embargo, ?hay que decir que bajo su dirección como canciller hubo un gran avance en términos de políticas de género, porque bajo su gobierno se puso por primera vez en la agenda el cuidado de los niños fuera de la familia, algo que era tradición en la parte oriental?. Otra de sus políticas tuvo que ver con incentivar a los padres para el cuidado de sus hijos, también común en la parte oriental. ?La canciller sin embargo no apoya para nada estrategias de política de género. Incluso los informes que tiene que entregar a Naciones Unidad todavía reciben fuertes críticas?, apuntó Stiegler.

Ahora, hay efectos colaterales cuando una mujer está en el poder. ?En este caso son más que nada simbólicos?, asegura la investigadora, refiriéndose a que las jóvenes pueden ver que hay una mujer en una posición de poder y eso puede fortalecerlas. ?Pero esto -advierte- también tiene un efecto de boomerang. Pueden decir: ?Hay una mujer en el poder, qué más quieren??.

En cuanto a su imagen como mujer, la presidenta de Alemania ha tenido que luchar contra su condición al asumir su cargo. En parte -sostiene Stiegler- porque el hecho de ser mujer la coloca en una posición de desventaja. ?Dice de sí misma que en el fondo no le gusta que la vean como mujer sino que prefiere ser vista como alguien de Alemania Oriental. Dice que es físico, no física. Se vistió de manera muy masculina durante un tiempo, al punto de casi no diferenciarse. Repentinamente se puso a trabajar con una asesora y apareció luego mucho más femenina, resaltando más su ser mujer, aunque sólo se trata de algo exterior. Lo que la señora Merkel casi ha logrado es que no ha sido sexualizada. Aunque apareció en una foto con un gran escote, fue algo muy breve?, describe.

?Para el caso yo preferiría que tuviéramos otra canciller, algo parecido a lo que tienen ustedes aquí en Chile?, concluyó Stiegler.

 

LA SEÑORA K

Por más que en un momento Cristina Fernández quiso imponer su nombre de soltera, finalmente terminó siendo la señora ?K?. La diputada Diana Maffía la perfiló desde un discurso atractivo, irónico y ocurrente en el seminario chileno. Introdujo al tema diciendo: ?Se depositaron muchas expectativas, pero se cosecharon pobres resultados e incluso se marcaron retrocesos? y con esto sintetizó lo que fue su gestión en materia de género.

Maffía mostró la influencia de Néstor Kirchner: ?Ya en campaña Cristina reveló cierta complicidad con las mujeres al pedir que se la llamara por su apellido y como presidenta. Pero en la lista electoral desmintió esta vocación: el apellido Kirchner apareció en tamaño catástrofe para no dar lugar a equivocaciones. Y no volvió a hablarse del asunto del apellido?.

Haciendo un parangón con las opiniones de Juan Domingo Perón sobre la popularidad de Evita (decía que ella era un ?producto? suyo), Maffía marcó la diferencia con el matrimonio Kirchner: ?A diferencia de Perón, Kirchner promovió a Cristina a la primera magistratura. Pero al igual que Perón, la promovió de modo personal y no por los mecanismos partidarios correspondientes. Usó los recursos del Estado para la campaña, la publicidad oficial como propaganda política, hubo gravísimos hechos de corrupción en el financiamiento?. Cristina ganó con el 43% de los votos.

Ahora, ¿es bueno que haya una mujer presidenta y más mujeres en los ministerios y bancas? ?Sin duda que sí, pero no alcanza. Estando de campaña en París, una periodista le preguntó sobre su opinión del aborto y ella contestó: ?Estoy a favor de la vida. Soy peronista, no feminista??.

El entusiasmo de los liderazgos femeninos en el mundo incluye la feminización de la composición de ambas cámaras en Argentina: 40% de mujeres en Diputados y 41% de mujeres en Senadores.

Según Maffía, los mayores aciertos que se pueden contabilizar son de tipo legislativo: ?Fundamentalmente dos leyes: la de trata de personas y la de violencia. Pero en ninguno de estos casos la presidenta capitalizó pública y políticamente un rédito. Esto es porque hay un enorme distanciamiento de su actividad política con los temas relativos a mujeres?.

Cuando en el discurso -destacó- busca empatía con las congéneres llamándonos hermanas de género, lo hace en la cuerda de la victimización. ?Sin embargo no hay plan de igualdad de oportunidades y de trato en la Argentina, ni transversalización de las políticas de género ni medidas de acción afirmativas que la presidenta haya promovido?. Otros retrocesos destacados son los aumentos de las cifras de mortalidad infantil y de mortalidad materna.

?El estilo de liderazgo de Cristina es poderoso y lejano a la vez. Un liderazgo patriarcal en los gestos y en el contenido donde cuida permanentemente su condición de excepcionalidad. Todo lo contrario del liderazgo que propulsa el feminismo. Para que avance no sólo una mujer sino todas las mujeres, deberíamos sentir que quien nos representa es una de nosotras, que el lugar es alcanzable?, concluyó la diputada Mafìa.

 

MICHELLE

En su disertación, María de los Angeles Fernández destacó enfáticamente los logros del gobierno de Michelle Bachelet en materia de políticas de género, su posición como mujer en el poder y la importancia de una sucesión presidencial con los mismos intereses de paridad que ha tenido la presidenta.

?Nuestra presidenta es la primera mujer que dirige un país que tematiza el género sin complejos en términos de discurso. Siempre tiene presente su condición de mujer y cómo adhiere a las condiciones de vida que las mujeres tienen en Chile. Ha llevado a cabo importantes iniciativas de comisiones de trabajo en un país donde no hay plebiscito, no hay referéndum, no hay iniciativa popular?, comentó.

Luego enumeró algunos obstáculos que ha tenido que sortear Bachelet y las estrategias que ha usado para este fin. ?Ha mostrado ser una mujer tremendamente flexible. Ha cambiado su gabinete las veces que ha sido necesario. Eso muestra mucha capacidad de adaptación a un sistema político que no estab
a preparado para sus emblemas: paridad, no repetirse el plato y gobierno ciudadano?. Y agregó: ?Creo que ha sido tremendamente astuta, pero su astucia ha sido favorecida por su historia de vida, que la hace muy creíble. De hecho declara en un titular del diario La Tercera: ?Soy más astuta, que ambiciosa?. Creo que tomó mucha conciencia de los instrumentos con los que cuenta desde el poder presidencial para forzar algunos cambios como el de la paridad. Pero lo que más me llama la atención es cómo ha logrado convertir aparentes inconvenientes en ventajas, cómo ha podido usar recursos o estrategias propias del género para superar las barreras?.

Por otro lado, resaltó el sistema de protección social que ha encarado este gobierno. ?Ha marcado un hito en la seguidilla de políticas sociales asistencialistas para pasar a una lógica de bienestar y de democracia, un sistema integrado para la protección social? (infancia, trabajo, sistema previsional, la profundización del plan Auge y una política de ciudad y de vivienda). ?En términos de transformaciones sociales va a ser un hito muy importante, sobre todo para que estos derechos se garanticen en el tiempo?.

Con respecto al futuro que tienen las leyes de igualdad y los gobiernos paritarios en Chile, Fernández aportó algunas características de la idiosincrasia chilena: ?A diferencia de Argentina y Alemania, el ethos cultural en nuestro país es de individualismo neoliberal, donde la igualdad no se nombra. Lo que importa en este país es la libertad económica, la libertad de alta competencia, esos son los valores que están en la palestra?. De todas formas, no descartó la base que sienta la institucionalidad en materia de género que se ha forjado (Sernam, planes de igualdad de oportunidades, el Consejo de ministros y ministras por la igualdad de oportunidades).

?Ahora, todo va a depender de quién gane en las próximas elecciones. Si gana la Concertación va a haber un piso y no va a haber retrocesos. Pero si gana la Coalición por el cambio, la cosa va a ser muy siniestra para las mujeres y vamos a tener un retroceso evidente. El mayor desafío es tratar de que en Chile se vaya instalando una cultura política que valore la igualdad de género, de forma tal que quienes toman decisiones no lo vean como un tema subalterno?, concluyó.

(Artemisa Noticias)