Abogados de Rivera denuncian a Basil

MARTIN CORREA, RIVERA

 

Luego de cumplida la instancia, fueron otorgadas 19 libertades en un total de 160 reclusos. Cinco de ellas correspondieron al Juzgado de Primer Turno, a cargo de Eduardo Pereira y 14 al de 2º Turno, correspondiente a Alberto Miguel Basil.

Sin embargo, lo más sustancioso a nivel periodístico fueron las graves denuncias formuladas ante la prensa por el abogado Rafael Ravera, quien reveló que «las irregularidades fueron constatadas por varios profesionales, indicando que atentan contra el Estado de derecho, pues se trata de irregularidades cometidas en el voluminoso expediente del caso de la «Zona Franca», relacionado con el desmantelamiento de una banda integrada por aduaneros, policías y empresarios vinculados al contrabando.

El abogado Ravera dijo en su denuncia que «extrañamente el señor juez Basil no estaba presente y en virtud de ello la Corte no está otorgando ninguna libertad, pese a que existen dudas serias en muchos casos».

«Incluso -dijo- no se le pudo otorgar la libertad a una reclusa que está agonizando en la prisión».

Sobre su defendido, el señor Gallino, Ravera dijo que se puso en conocimiento de la Corte que el mencionado no trabajaba en la Zona Franca durante los años 1999 y 2000, por lo tanto mal podría atribuírsele cualquier hecho doloso por parte del doctor Basil, sostuvo. Dijo el abogado que lamentablemente la Corte lo obligó a tomar licencia y por eso no pudo probar la existencia de dudas. Ravera sostuvo que «no es la única denuncia formal que existe contra la sede penal sobre estos graves hechos, por lo que se espera que ahora la Justicia triunfe con la verdad al tomar intervención el Tribunal de Apelaciones», explicó.

Asimismo, otros abogados intervinieron confirmando este y otros extremos. Al respecto, el abogado Ravera manifestó que al ser consultados sobre el particular, los ministros de la Corte expresaron ante los abogados que «esto será pago por alguien y que en definitiva, esto lo va a pagar el Estado».

Finalmente, el abogado ratificó que «mi cliente efectivamente en el período investigado no cumplía funciones en la Aduana y por ello, mal pudo haber cometido delito alguno. Por consiguiente, es inocente y está mal procesado». *