Abogado de Mauro Gadea recusará a la jueza y acusa a la fiscal y la Policía

En diálogo con LA REPUBLICA y con parte del voluminoso expediente del triple crimen sobre la mesa, el Dr. Durand adelantó que recusará a la jueza María del Carmen Roybal, criticó a la fiscal Dra. Marisa Alza y también a la Policía y afirmó que Mauro Gadea «es una persona tranquila y manejable, así como fue manejable el interrogatorio que le hicieron en la sede policial». Agregó que «la fiscalía con fecha 15 de junio de 2007 dice: ‘Sra. Juez no solicitaré nueva diligencia probatoria’. Está claro, por tanto, para la Fiscalía es caso cerrado, cocinado y con la risa de hoy (de la fiscal) manifestaba que todo lo que se está haciendo es al reverendo pedo. Por eso es que no hace preguntas, no le interesa hacer más preguntas porque para ella el caso está cerrado. Moñito, cajita, está envuelto para regalo Gadea». Agregó que la fiscal no solamente no interrogó a las personas citadas, sino que en determinado momento «se paró y salió de la sala de audiencia». Remarcó «no le interesa, supuestamente esto está cerrado y termina acá».

 

Estoy caliente

El Dr. Durand describió la enemistad que mantiene con la jueza Roybal. «Yo había pedido que declarara doña Lola (Delfante, madre de Luis Gutiérrez) la primera vez cuando recién asumo, diciendo que consideraba que había que hacerle una declaración urgente para que no perdiera la frescura. Como me dijeron que no era la etapa pertinente, yo me calenté, porque en realidad me tenía caliente toda esta situación; y apelo. Pero le dije a Mauro (Gadea): mirá que esto va a salir negativo, simplemente es para decirle a la jueza que estoy caliente. Eso fue al tribunal» que «confirmó la decisión de la jueza, diciendo que no era la etapa pertinente en aquel momento. La etapa pertinente viene ahora y presento un escrito pidiendo la misma prueba; y ella me dice que es cosa juzgada. No se le puede impedir a una defensa volver a pedir prueba cuando está en la etapa correspondiente. Si antes me dijeron que no era la etapa correspondiente, en la etapa oportuna vuelvo a pedir la prueba y me dicen que un montón de la prueba que es cosa juzgada. Entre ella la prueba sicopática de esta persona sospechosa. Ahora qué raro, hicieron una parte de esa prueba que yo pedí y otra parte no». Agregó más adelante «después presento un escrito y dije una palabra: «desinterés en la instrucción»; y esa palabra fue ofensiva. Si tenemos que analizar qué fue lo ofensivo, para mi es ofensivo que no haga una instrucción paralela para averiguar si existen otras personas sospechosas o no. Es ofensivo para la sociedad que no se quieran esclarecer las cosas. Es ofensivo que no venga la Policía y no aporte nuevos datos. Decir que la jueza tiene desinterés es verdad, porque tiene desinterés. Yo me mordí la lengua muchas veces porque la jueza dijo cosas que eran ofensivas para mí. Me mordí la lengua y dije me la banco. Dijo básicamente que yo era un burro. Esas cosas yo las dejé pasar. Ahora la jueza entró en la chiquita, ingresa en esas cositas pequeñas cuando hay cosas que debería darle más relevancia, como por ejemplo, preguntar en la audiencia de hoy, y no preguntó. La Fiscalía tampoco preguntó».

 

Es un perejilazo

El próximo 4 de setiembre está previsto que se realice la reconstrucción del triple crimen pero, manifestó el Dr. Durand, «yo no tengo las garantías del proceso». «La jueza empezó a los gritos en una audiencia que estaba el forense por una pregunta que hizo esta defensa. Yo puedo hacer una pregunta y vos como juez podés considerar que no es oportuna pero no empezar a los gritos, donde yo tuve que mirar para el costado y bancarme los gritos de la jueza».

En sus afirmaciones el Dr. Durand también acusó a la Policía que inculpó a Mauro Gadea que «como dicen los argentinos» es un «perejilazo. Vos hablas con Gadea y es un tipo perejil y no puede pasar de la noche a la mañana a cometer un atraco y ser un profesional en el manejo de armas». Agregó que dentro de todas las irregularidades que tiene este caso se encuentra el hecho de que ni la Policía ni la Justicia se interesó por investigar el lugar donde se vendió el arma homicida.

«A mí no me interesa como venden en los comercios las cosas, es un tema que debería interesarle a la Fiscalía para saber si allí existen delitos».

Pero evidentemente «no les interesa». Culminó al manifestar: «Estamos en una instancia de contradicción y además le sumamos la falta de garantía del proceso. Lo que estamos haciendo es un poco de circo y queda ahí la cosa». *