Policías de la Caminera dejaron de multar tras denuncia por coima de juez argentino

Mientras la Justicia uruguaya prefiere guardar silencio, amparándose en el secreto del pre sumario, una infracción de tránsito cometida por un automovilista argentino desencadenó un notorio malestar en el personal de Policía Caminera, ya que dos de sus funcionarios fueron sometidos a sumario administrativo, pese a que cumplieron con su trabajo.

Escrito por: ALDO DIFILIPPO, MERCEDES

El pasado 3 de enero, el Cabo Roque Mansilla y el Agente de 2da. Darío Araújo, de Policía de Caminera, realizaban un rutinario trabajo de control de rutas, cerca de Mercedes. Como es costumbre, los funcionarios, radar en mano controlaban el desplazamiento de los vehículos, deteniendo a aquellos que se excedían del límite permitido (90 q/h). Hasta ahí todo se desenvolvía en forma normal, pero sobre las 12.20 hs. los funcionarios policiales detuvieron al conductor de un Alfa Romeo 156, matriculado en Argentina, ya que el radar marcaba que excedía ampliamente el límite permitido; desplazándose por ruta 2 a una velocidad de 163 q/h

El hecho se produjo a la altura del quilómetro 253 de la ruta 2, y cuando los funcionarios policiales exhibieron la lectura del radar al conductor del vehículo, éste se negó a aceptar que correspondiera a la velocidad de su vehículo, expresando además que él era el presidente de la Corte Suprema de Santa Fe (Argentina), y que venía a Uruguay respondiendo a una invitación de autoridades de la Suprema Corte de Justicia uruguaya. Los funcionarios policiales le explicaron que eso no le ofrecía inmunidad para desplazarse a semejante velocidad por la ruta, por lo que debían aplicarle la multa correspondiente ($ 3.735), algo que el conductor del vehículo se negó a aceptar, dejando el lugar sin firmar la boleta correspondiente, previo a emitir una suerte de amenaza: “Van a tener noticias mías”.

Los funcionarios de Caminera estamparon en la boleta correspondiente la aplicación del artículo 27.4 (por negarse a firmar la boleta) y el 27.21 retirándole la libreta de conducir, por circular a más de 130 q/h, de acuerdo al reglamento de circulación vial. Además de labrar un acta, anotando “conductor molesto”.

El hecho, para los funcionarios policiales, pasó a ser uno más de los tantos que se registran periódicamente, pero para su sorpresa 14 días después se enteraron que dicho conductor había presentado una denuncia en su contra en Punta del Este, acusándolos de haberlo querido coimear a cambio de quitar la multa.

El conductor del Alfa Romeo 156 era nada más ni nada menos que Rafael Francisco Gutiérrez, presidente de la Suprema Corte de Santa Fe, que viajaba rumbo a Punta del Este acompañado de su esposa y sus dos hijas, donde es un asiduo visitante desde la década de los 80. Tras los hechos relatados, Gutiérrez siguió su viaje hacia Punta del Este, presentando una denuncia contra los funcionarios de Caminera en el Consulado argentino, 14 días después del hecho, a donde llegaron funcionarios policiales de Maldonado a quienes manifestó haber sido víctima de un intento de coima. Concretamente, argumentó que los funcionarios le propusieron olvidarse de la infracción y la multa correspondiente ($ 3.750) a cambio de una colaboración para el destacamento de Caminera. Fuentes judiciales consultadas por LA REPUBLICA expresaron su sorpresa por este hecho, ya que el juez Gutiérrez podía haber efectuado dicha denuncia en cualquier dependencia policial de Soriano, o en cualquier seccional de los otros departamentos por los que pasó en su viaje a Punta del Este.

La denuncia efectuada por el presidente de la Suprema Corte de Santa Fe, desencadenó el inicio de una instancia judicial, donde debieron concurrir a declarar los funcionarios involucrados, coordinándose con el juez Gutiérrez una instancia donde debería comparecer como denunciante. Esta instancia hasta el momento no se ha podido realizar, ya que el juez Gutiérrez no concurrió, regresando a la ciudad de Rosario (Argentina) previo pago de la multa, que fue efectivizada a través del consulado Argentino en el destacamento.

Dudan del magistrado

LA REPUBLICA intentó, sin éxito, recabar la versión de la Justicia de Mercedes. La Dra. María del Carmen Ruibal prefirió no brindar ninguna clase de declaración, ya que el proceso se encuentra en etapa de pre sumario y prefería no recibir a la prensa.

La semana próxima, la defensa de los funcionarios pedirá el archivo de las actuaciones, ante la no comparecencia del juez Gutiérrez, y ante la claridad de las declaraciones de los policías de Caminera.

Esta seguidilla de acontecimientos, en Argentina no solamente repercutió en el ámbito periodístico sino también en el político, ya que en la ciudad de Rosario se presentó una denuncia por juicio político contra el presidente de la Suprema Corte de Santa Fe, ante la relevancia que cobraron los hechos.

En Uruguay, mientras tanto, se sigue manejando en forma reservada por parte de la Justicia, aunque tuvo su repercusión dentro de la propia Policía Caminera. Según pudimos saber, al conocerse la noticia de la instrucción del sumario a estos dos funcionarios, el personal de Caminera se solidarizó con ellos negándose a multar a los infractores por exceso de velocidad. Según datos extraoficiales en 15 días, en todo el país, se realizaron 15 boletas por infracciones por exceso de velocidad. Una cifra notoriamente chica teniendo en cuenta que habitualmente en un día, sólo el destacamento de Mercedes hace 16 boletas por exceso de velocidad.

En nuestro país existen dos tipos de radares para detectar los excesos de velocidad. El más antiguo es marca Falcon, que arroja una sola lectura de velocidad. El más moderno es el marca Génesis, que cuenta con un visor que arroja dos lecturas.

El auto del Juez Rafael Francisco Gutiérrez fue controlado con un radar marca Génesis, que marcó 163 k/h, cuando la cartelería en ruta indica como máximo de velocidad 90 k/h.

Si bien Gutiérrez reconoció que el radar marcaba 163 k/h, argumentó que dicha lectura podría no corresponder a la velocidad desarrollada por su auto. El 3 de enero pasado cuando circulaba por ruta 2, eran las 12,20 hs. de un día despejado y con poco tránsito. *