Aunque Los Fundamentalistas Ladren: Todo Es Según El Punto De Vista (Argentina)

Pensamos que “EL NORTE ESTA EN EL SUR”; imagen que -sin dudas- escandalizaría a los miembros del Tea Party, a politólogos como Cristian Folgar y a periodistas como Grondona y tantos otros.

En Argentina, las medidas efectuadas en los últimos meses por el gobierno K, merecieron el reconocimiento de múltiples foros sobre derecho internacional.
Nada de estas medidas explicitadas por la diplomacia argentina nos indica una dependencia de ningún gobierno foráneo; esta interpretación sólo puede ser sustentada por quienes, desde una óptica muy pequeña, buscan desacreditar cualquier acción del gobierno de Cristina Fernández.
El proyecto de ley de la presidenta argentina que reemplaza como agente de pago al Banco de Nueva York por el Banco de la Nación Argentina levantó fuertes ladridos desde la anoréxica oposición. No es casual; hay grupos económicos como la Rural, UIA, IDEA (entre otros) que los apoyan. Como afirmó Nicolás Tereschuk: “Los candidatos no actúan en el vacío (…) tienen vínculo con sectores a los que este tipo de planteos de Cristina les parecen negativos, no van a salir tampoco a apoyar la iniciativa”. Como tampoco apoyarán el ir a La Haya contra los EE.UU.: aunque sea una vía correcta y positiva.
Que el último paro nacional de Moyano, Barrionuevo, “MST y demás trotskistas” fuera apoyado por el grupo ATFA, el mayor lobbista de los holdouts en el país, torna innecesarias las palabras para explicar el más íntimo objetivo de la medida: afectar al gobierno nacional.

Joseph Stiglitz -premio Nobel de Economía- consideró que el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envió al Congreso «es una buena decisión» porque le da a los tenedores de bonos la libertad de cambiar sus activos. «Es lo que yo hubiera recomendado», subrayó Joseph Stiglitz, quien además criticó el esquema jurídico por el cual «un juez llega a tener el derecho de juzgar acerca de cualquier bono en el mundo» (Infonews, Opinión – 28 08 14).

En la vereda de enfrente, el Proyecto de Ley de Nueva Regulación de las Relaciones de Consumo y Producción es Acusado de populista por lo defensores del neoliberalismo en los frentes tanto internos como externos: La iniciativa, de concretarse, “acercará aún más al ejecutivo de Cristina Fernández de Kirchner al régimen (populista) bolivariano de Venezuela”; ver “Con ustedes, la penúltima atrocidad argentina” – El Confidencial.es – Blogs de Valor Añadido .

La repuesta a esta injerencia “buitrista” no alcanzaba con ser nacional. Era necesario – mejor expresado: imprescindible-, que, prioritariamente el MERCOSUR, Unasur, Alba, Celac y el G77+China reaccionaran de manera unívoca para transmitir al mundo su rechazo al canibalismo de los fondos buitres. No hubiera bastado con documentos políticamente correctos. Deben responder con programas económicos conjuntos que demuestren su capacidad para oponerse al enemigo neocolonial.

Cito: Ya en 1830 el jurista alemán Karl Eduard Zachariae reconocía que no puede quebrarse el compromiso (de la deuda) sin razón, pero que los gobiernos tienen un deber superior al de pagar sus deudas: el de mantener vivos a sus ciudadanos. Y si no existe otra alternativa, “deben desatender a sus acreedores”. (“Deuda, soberanía y crecimiento” Mario Rapoport, Página 12, 24/08/14).-

Hay que reconocer que todas las medidas que se dirijan hacia ocupar espacios que reafirmen la independencia y las soberanías nacionales van a ser fuertemente atacadas por el establishment corporativo. Pero, ¿quién dijo que en las luchas por la soberanía no vamos a sufrir dolorosas consecuencias?
Todo cambio es indudablemente doloroso. Este dolor nos indica crecimiento. Muy lejos de las inseguridades adolescentes.

error_outline

Los comentarios publicados en esta sección son entera responsabilidad de su firmante, y no necesariamente representa la posición de LARED21

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje