Presupuesto Educativo ¿Insuficiente o Mal Gestionado?

Un ciudadano cualquiera parado frente al conflicto educativo que se ha desatado en nuestro país, se preguntaría con cierta lógica:

¿De dónde salen las cifras sobre presupuesto educativo que manejan tanto el gobierno como los sindicatos? ¿Es en realidad necesario un 6 % del PBI, para atender los reclamos que los docentes proponen en este conflicto? ¿O la cifra más adecuada será un 7,5 % o un 9 %? Es decir ¿de dónde surgen, cuál es el análisis, cuáles son los argumentos que sustentan estas cifras? Parece claro que lo que se invierte en otro país es sólo una medida relativa, pues todos sabemos que las experiencias extranjeras no son trasladables a otra sociedad, o mejor dicho, no tienen por qué, ser trasladables. Una segunda referencia, que en realidad debería ser la primera, es el salario docente pagado en nuestro país, en tiempos pasados. Atado a este parámetro una nueva interrogante ¿qué realidad educativa se vivía en esos tiempos? Otra pregunta sería ¿Porqué o para qué se piden más recursos? y yo, humildemente agrego otra ¿estamos seguros que con lo que hoy se invierte en educación no es suficiente para atender los actuales reclamos docentes?

Vayamos hacia atrás un poco en la historia de nuestra Educación para entender el presente:

En la ley Presupuestal N° 12356 de 1957, se consigna que un docente grado 6 por 12 horas semanales de docencia directa, (tope máximo permitido para un docente de dicha categoría), recibía un salario del 53,25 % del correspondiente a un Ministro del Poder Ejecutivo. La comparación de salarios en esa época era de $ 2000,00 para un Ministro y de $ 1065,00 para el docente aludido. ¿Cuál es la realidad hoy día? Hoy un Ministro del Poder Ejecutivo tiene un salario del orden de $ 127,000 desde el año 2010. Por lo tanto para que un docente grado 6, con 12 horas semanales gane un salario equivalente al salario de un Ministro, debería ganar por mes $ 68,000 y por 20 horas $ 112,712.00. Reitero, esto es para que los docentes de este país hoy, tengan un salario que esté en armonía con el salario de los Secretarios de Estado, en relación a la situación que se vivía en este país, no en Finlandia, en nuestro Uruguay, en el año 1957. Por otrq parte, en esa época, la relación entre el salario de un docente grado 6 y otro grado 1, era del 138 % a favor del de 6° grado, lo cual implica que en 1957 un docente grado 1 con 20 horas semanales de docencia directa gozaba de un salario de $ 47,000. Y ¿cuál es la realidad hoy para el docente de grado 1 con 20 horas semanales? Tiene un salario de $ 14,000 casi la cuarta parte de lo que debería ganar. Y ¿cuánto piden los docentes para su salario en este conflicto? Piden que un docente de grado 1 con 20 horas semanales de docencia directa tenga un salario de $ 25,000. Es decir: ¡¡¡están pidiendo la mitad de lo que se pagó en este país, por concepto de salarios docentes, en la mejor época de nuestra educación!!!

Esto en primer lugar nos hace ver que lo que piden los docentes, desde un punto de vista ético y económico y de valoración social de su actividad, no sólo “NO ES UNA LOCURA, SINO QUE ES LA MITAD DE LO QUE ESTA SOCIEDAD HA VALORADO PARA ESA ACTIVIDAD, EN TIEMPOS DE LA MAYOR EFICIENCIA DE LA MISMA, EN TIEMPOS EN LOS QUE HOY QUIENES DETECTAN CARGOS EN EL EJECUTIVO Y EN EL LEGISLATIVO, SE BENEFICIARON EN LO COLECTIVO Y EN LO INDIVIDUAL PARA RALIZARSE COMO MEJORES PERSONAS Y QUE A LA HORA DE PERMITIR QUE NUESTROS HIJOS DISPONGAN DE LA MISMA OPRTUNIDAD LA NIEGAN”.

Aclarado este punto acerca de la justicia, de la pertinencia, del reclamo docente en materia salarial, vayamos al siguiente punto.

En el rubro salarios, los docentes de este país proponen una mejora que ronda el 100 % sobre sus actuales remuneraciones, para lo cual exigen se destine a la educación un 6 % del PBI pero realmente, para obtener dichas mejoras para los salarios, ¿es necesario aumentar el actual presupuesto de la educación?

En 2005 el presupuesto general de la educación Anep y Udelar eran US$ 500 millones, hoy día, si todo el presupuesto que se destina a las actividades denominadas educativas, se incorporaran a la Anep y Udelar, se tendría más de US$ 2000 millones, es decir se multiplicó por 4. El 80 % del presupuesto de la Anep es para el ítem salario, lo era en 2005 y lo es en la actualidad, por lo tanto si el aumento presupuestal recibido se hubiera distribuido uniformemente, la masa salarial se debería haber visto multiplicada por 4. Si hubiese hoy la misma cantidad de funcionarios que en 2005, los salarios de cada uno de estos deberían haber aumentado en un 300 %, producto de multiplicar el inicial por 4. Seguramente esta hipótesis no es cierta, es decir, hoy en 2013 hay más funcionarios que en 2005. ¿Pero cuánto más? pongámosle el doble, es claro que no es así y que la cantidad actual de funcionarios de la educación docentes o no, es menor que el doble de la que había en 2005. De ser el doble de funcionarios y de distribuirse el aumento presupuestal uniformemente, el salario de cada funcionario debería haber aumentado en el período 2005-2013 un 150 %, (resulta claro que esta mejora, en la realidad, debería ser mayor pues estamos trabajando en base a una hipótesis peor que la que se da en la realidad). Según el informe para la Rendición de cuentas del 2012 presentado por la Anep en Cámara de Senadores, en 2005 un Maestro de grado 1 con 20 horas semanales ganaba aprox. $ 10,000 y a fines del 2012 $ 15,000, lo que da un 50 % de incremento. Por tanto aún con las cifras presupuestales actuales, de haberse distribuido el incremento asignado en forma uniforme, los docentes deberían haber tenido un incremento de salario del orden del 100%, que no es ni más ni menos que lo que los docentes están exigiendo en este conflicto, con lo cual todo este lío armado NO HUBIERA OCURRIDO. En buen romance, al distribuir el aumento presupuestal a la educación de la forma que se ha hecho, SE LE HA ESCATIMADO A LOS DOCENTES, NI MAS NI MENOS, QUE UN 100 % DE AUMENTO NOMINAL, AUMENTO QUE COMO SE VIO LINEAS ARRIBA, ES MUCHO MÁS QUE MERECIDO, YA QUE ES DEL ORDEN DE LA MITAD DE LO QUE ESTE PAÍS PAGÓ CUANDO LOS ACTUALES LEGISLADORES Y GOBERNANTES ERAN ALUMNOS DE PRIMARIA Y SECUNDARIA. Estos argumento nos indican entonces que para atender el reclamo presentado por los funcionarios de la educación, ni siquiera hace falta invertir más recursos que los actuales, sólo es necesario re distribuirlo adecuadamente para tales fines. Obviamente que también queda pendiente el debate sobre si este reclamo salarial es el adecuado o no, en lo personal sostengo que para mejorar la calidad de los aprendizajes es absolutamente insuficiente y no por lo que invierten en Finlandia hoy, sino por lo que invirtió nuestro país en otros años, años de oro en nuestra educación y de los que se beneficiaron los que hoy le retacean recursos para le educación a nuestros hijos. Pero eso va en otro momento.