JAEL GONZALEZ CANDIA – Abogada
Sobre el concepto de medio ambiente hay una acepción amplia y otra restringida. La primera comprende los problemas de contaminación de las aguas o el suelo, pero además una segunda parte que abarcarÃa la incolumnidad de los paisajes, fauna, flora y patrimonio cultural, histórico y artÃstico; lo creado y cultivado por el hombre hasta abarcar aspectos urbanÃsticos. En cambio, la acepción restringida sólo comprende contaminación de la atmósfera, las aguas o el suelo.
Los ambientalistas proponen, para una protección eficaz, la inclusión de normas que tutelen los derechos ambientales en las Cartas Constitucionales. En nuestra Constitución, el artÃculo 34 alude a la “riqueza artÃstica o histórica” del paÃs. Pero podemos considerar la protección del medio ambiente como un derecho de “tercera generación” y entender que se halla tutelado y garantizado implÃcitamente en la normativa constitucional, derivándose de aplicar conjuntamente los artÃculos 72 y 332 de la Constitución actual.
El TÃtulo VII del Libro Segundo del Código Penal, bajo la denominación de “Delitos contra la Salud Pública”, contiene delitos ecológicos. El artÃculo 218 castiga con doce meses de prisión a dieciséis de penitenciarÃa al que envenenare o adulterare, en forma peligrosa para la salud humana, las aguas o sustancias destinadas a la alimentación pública. La forma culpable del delito también es estatuida por el Código y sancionada con seis meses de prisión a seis años de penitenciarÃa (artÃculo 225). El artÃculo 219 prevé la hipótesis sancionatoria para aquellos casos en que se preparen en forma peligrosa para la salud humana sustancias alimenticias o medicinales, y se fija una pena de tres meses de prisión a tres años de penitenciarÃa.
Al referirse a los “Delitos contra la Seguridad Pública”, se penaliza el incendio con peligro de lesión de personas o bienes. En cuanto a la caza y la pesca, la única disposición con que contamos es el artÃculo 357 del Código Penal, que se ocupa de los casos en que se cace o se pesque en fundo ajeno, contra la expresa prohibición de su legÃtimo ocupante.
Cuando los ambientalistas hablan de criminalizar a personas jurÃdicas como sujetos activos de delitos contra el Medio Ambiente, la mayorÃa de los penalistas niegan toda posibilidad. Esta duda se solucionarÃa como siempre en el derecho positivo: Ley 16.060, artÃculos 189 a 191, referida a sociedades comerciales, titulando “De la inoponibilidad de la personalidad jurÃdica”, plasma legislativamente la teorÃa del “disregard of legal entity”, también conocida como teorÃa del “superamento della personalità giuridica”. Esta teorÃa permite accionar contra los sujetos individuales que condujeron a una acción o maniobra ilÃcita a una corporación, y se procede a ello aun cuando la personalidad jurÃdica y la personalidad fÃsica se hallen deslindadas.
En definitiva, lo que se quiere hacer no se dice: se hace. *
OTRAS NOTICIAS EN LARED21