Un catedrático sorprendente

ARIEL COLLAZO

 

En la página 3 de Búsqueda del jueves 21 de febrero, el catedrático de Derecho Constitucional Eduardo Esteva, afirma que el referéndum de Antel es inconstitucional.

Semejante título me sorprendió, pero quedé estupefacto cuando leí las razones en que se fundaba.

El art. 79 inc. 2 de la Constitución admite el recurso de referéndum contra las leyes, excepto cuando éstas establezcan tributos o cuando la iniciativa sea privativa del Poder Ejecutivo.

Los artículos que «olvidó» el catedrático

¿Cuándo es privativa la iniciativa del Poder Ejecutivo? Lo dice el art. 86 inc. 2: «la iniciativa para la creación de empleos, de dotaciones o retiros o sus aumentos, asignación o aumento de pensiones o recompensas pecuniarias, establecimiento o modificación de causales, cómputos o beneficios jubilatorios corresponderá, privativamente, al Poder Ejecutivo».

La razón de esta norma introducida por la Reforma de 1966 fue que había una cantidad de leyes que, con iniciativa sólo legislativa, aprobaban beneficios a las clases pasivas que sumaban y sumaban gastos, que podían ser muy justos, pero el BPS sostenía que no los podía pagar.

Por tanto, cuando el art. 79-2 habla de iniciativa privativa se refiere a esta norma, que es la única de todo el texto de la Constitución que define el tema.

Sostener pues, como lo hace el articulista, que porque los arts. 85-13, 168-19 y 214 dicen que el Poder Ejecutivo debe preparar y presentar el Presupuesto General, esto significa que su iniciativa es privativa, es forzar groseramente el texto Constitucional, porque además de los tributos, sólo son de iniciativa privativa dentro del Presupuesto las normas que menciona el art. 86-2.

Las demás normas de la Ley de Presupuesto que nada tienen que ver con el art. 86-2, como los arts. 612 y 613 que se refieren a la reforma de la Carta Orgánica de Antel, no son de iniciativa privativa del Poder Ejecutivo.

Es más. El art. 216 inc. 2 dice: «No se incluirá ni en los presupuestos ni en las leyes de Rendición de Cuentas, disposiciones cuya vigencia exceda la del mandato de Gobierno ni aquéllas que no se refieran exclusivamente a su interpretación o ejecución».

En mis tiempos de legislador recuerdo que esto se llamaba «cajón de sastre», porque tanto el Poder Ejecutivo como los legisladores incluían a troche y moche artículos que nada tenían que ver con el Presupuesto. Y a la vista está que aquella corruptela ha continuado, a pesar de la prohibición del art. 216-2.

Porque la vigencia de los artículos sobre Antel, excede el mandato de Gobierno y ninguno de los dos se refiere para nada a la interpretación del Presupuesto.

El Poder Ejecutivo se ha saltado a la torera la prohibición y a sabiendas de que no se podía, los ha incluido igual, a ver si pasaba. Hizo como que se olvidó que aunque formalmente una norma esté dentro del Presupuesto, no por eso tenía carácter presupuestal del punto de vista material.

Los datos biográficos del catedrático son incompletos

Como me sorprendió tanto que un catedrático de Derecho Constitucional hiciera una interpretación tan incompleta y forzada del texto de nuestra Constitución, y yo no lo conozco, recabé informes sobre el doctor Esteva, y encontré que faltaban datos en su biografía.

El doctor Esteva fue consejero de Estado de la dictadura y debió dejar su cátedra en la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, porque se declaró que carecía de idoneidad moral para ejercerla, lo que fue confirmado por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

Esto explica que nada menos que el día en que el pueblo presentó 700.000 firmas, él aparezca con esta interpretación absurda, indigna de un catedrático de la materia. No se puede tener una opinión preconcebida cuando se interpreta jurídicamente, nada menos que los textos de nuestra Constitución.

Por qué no le envié esta opinión mía a Búsqueda

A poco de cambiar la mayoría accionaria de Búsqueda envié a su sección Cartas al Director una carta muy normal y no extensa que versaba sobre aspectos del programa del Frente Amplio.

Por secretaría se me informó que había sido archivada y no se publicaba.

Desde entonces nunca más he escrito a ese semanario y la verdad es que hoy es muy raro encontrar allí cartas de personas de izquierda. *