Trabajadores y pasivos pierden más de cien millones de dólares

El novel ministro de economía ha anunciado, entre otras metas económicas, el objetivo de reducir el déficit fiscal, que en el año 1999 fue del 3,6% del PBI, al 1,8% en el año en curso. No queremos aburrir al lector con cifras, pero acudir a ellas en esta materia nos es imprescindible para establecer las conclusiones a las que arribaremos.

Veremos cómo se piensa llegar a la meta fiscal:

PROYECCION DEL DEFICIT En porcentaje del PBI

RUBRO Porcentaje – %

1. Proyección pasiva 2,0

2. Aumento por nuevos gastos

Asist. Agro y otros 0,2

Inercia de inversiones 0,4

Total nuevos gastos 0,6

3. Déficit proyectado (1+2) 2,6

4. Recortes en los egresos

En inversiones 0,5

En gastos no personales 0,2

En empresas públicas 0,1

Total de recortes 0,8

5. Déficit ajustado (3-4) 1,8

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas

Hasta aquí el gobierno estaría cumpliendo, al menos parcialmente, el compromiso preelectoral asumido por la coalición que lo sustenta en noviembre de 1999. Parecería (el condicional es importante) que logra bajar el déficit fiscal sin acudir a nuevos impuestos. Claro, a excepción de un tibio apoyo al agro y otros (otros es presumiblemente un aumento de sueldos a funcionarios militares y policiales. Esto apoyos suman aproximadamente 40 millones de dólares), quedan postergados otros compromisos: revisar los mínimos y máximos jubilatorios, aumentar el presupuesto educativo, eliminar la sobretasa del IRP, etc. Juzgue el lector hasta qué grado corresponde aplicar el calificativo «parcialmente». Nos dicen que habrá que esperar para más adelante para efectivizar esto. ¿Hasta cuándo?

Obviamente que nos vemos obligados a explicar lo del condicional. Veamos.

El ministro saliente de economía nos aclara en un medio de prensa (Búsqueda, 24 de febrero) que en el año 1999 del déficit total del 3,6% del PBI un 1% corresponde a gastos que por única vez no se van a repetir en el año 2000. Es decir, sin dichos gastos extraordinarios el déficit hubiera sido del 2,6%. Quizás la no prevención de esos gastos lo llevó a cometer el error de predecir un déficit del 2,5% del PBI ya culminando del año 1999.

Pero entonces, excluyendo los gastos extraordinarios del año 1999, la proyección pasiva del déficit sería del 2,6%. Le pido al lector, a riesgo de fatigarlo, que se tome la molestia de volver a mirar el cuadro de más arriba. En la primera línea podrá observar: Proyección pasiva = 2%. Del 2,6% al 2,0% hay una brecha de 0,6% ¿dónde esta? El lector aficionado a los acertijos me seguirá en la búsqueda del 0,6% perdido, no falta mucho.

Una medida que se ha anunciado es que en lo que resta del año no habrá ajustes salariales para los funcionarios públicos, a excepción de los funcionarios militares y policiales, lo cual tendrá como corolario que tampoco habrá aumento de pasividades. Asimismo se prevé una devaluación del 7,5% en el año y una inflación anual entre el 4% y el 6%, más cercana al 6% a estar por las declaraciones del ministro de economía (Búsqueda, 9 de marzo). El ministro admitió que los sueldos van a caer, al menos medidos en dólares.

Tomando como base la política salarial del gobierno para este año y sus proyecciones en materia de inflación y devaluación, acudiendo a la evolución del Indice Medio de Salarios y del Indice de Precios al Consumo del INE, considerando además la recomendación del ministro a los empresarios de ser prudentes en materia salarial así como las pocas instancias de negociación colectiva, prevemos una caída del salario real de los trabajadores y también una baja de los salarios en dólares.

Dicha estimación nos da una pérdida del salario de aproximadamente el 2% para los funcionarios públicos y algo mayor en el total de los salarios, y mayor en ambos casos si las medimos en dólares. Dicha pérdida repercute en la pasividad media que también cae.

Ahora tenemos los siguientes datos para el año 1999:

La masa salarial de funcionarios públicos afiliados al BPS es de: 1.541 millones de dólares

La masa de pasividades pagadas por el BPS es de 2.266 millones de dólares.

Le aplicamos el porcentaje de la pérdida del salario medio y de la pasividad media medidos en dólares y nos da el ahorro que va a tener el Estado como menor erogación por estos conceptos:

Ahorro por reducción de sueldos de los funcionarios públicos: 52,3 millones de dólares.

Ahorro por reducción de la pasividad media en dólares 85,2 millones de dólares

Ahorro total 137,5 millones de dólares.

Esa cifra representa aproximadamente el 0,6% del PBI previsto para el año 2000.

¡Al fin! Hemos hallado el 0,6% perdido. Al parecer en la primera línea de nuestro cuadro no hay una proyección tan pasiva como sugiere su rubro, sino que está incluida la política salarial del gobierno para este año. O quizás no esté incluida y considere algún otro elemento como suba de recaudación, en cuyo caso se estaría subestimando el rubro «recortes en los egresos» al cual habría que incluirle un nuevo rubro denominado «En gastos personales y transferencias a la Seguridad Social».

Como hay 182.896 funcionarios públicos y 585.236 pasivos afiliados al BPS, en total 768.132 personas, que no van a recibir aumento nominal en lo que queda del año, cada uno de ellos contribuirá con 179 dólares a la reducción del gasto público.

Si bien el gobierno cumplió con no aumentar los impuestos, rebaja los ingresos de los trabajadores públicos y de los pasivos, que es lo mismo que si les hubiera cobrado un impuesto de suma fija por 179 dólares.

¿No será la hora de modificar la estructura tributaria del país para lograr, al menos, que en «emergencias fiscales» como esta, se distribuya la carga más equitativamente entre los miembros de la sociedad?

Mientras tanto el Impuesto a las Retribuciones Personales sigue tan campante, en tanto que la promesa de una mejora a la educación sigue siendo sólo una promesa, cuando se rebajan los sueldos a todos los docentes del país.

¿Queremos un país que mejore su competitividad sobre la base de la baja de los salarios?

¿O nos esforzamos por mejorar la competitividad sustentados en una combinación inteligente de incorporación tecnológica y distribución en toda la sociedad de esa mejora?