El cupón cero y una pregunta al ministro Bensión

Ing. Agr. Gustavo Guarino

 

Mucho se ha discutido estos días sobre el paquete de medidas del gobierno y en especial sobre el refinanciamiento del endeudamiento agropecuario. Debemos reconocer el ingenio del presidente Batlle para encontrar una fórmula que, dando una respuesta aparente, transfiere el problema para el próximo gobierno. Hace un tiempo atrás cuando se habilitó el cupón cero y se votó un monto de hasta 500 millones de dólares para que se adquiriera el cupón como alternativa de refinanciamiento de deudas, esto no funcionó y fueron mínimos los productores que a él se acogieron. La razón es muy sencilla, los productores no tenían el dinero para comprar el cupón. Ahora se dan plazos, donde en los cuatro primeros años sólo se pagarán intereses y en 2005 se deberá hacer la compra del cupón con el 20% de la deuda y seguir pagando los intereses de la misma por 16 años más. La pregunta al Sr. ministro Bensión es en qué proyecciones económicas, en qué flujos de caja se basa el ministro para pensar que el productor podrá tener los ahorros suficientes para que en 2005 se tenga dicho 20% del endeudamiento. Sobre todo le hacemos la pregunta al Sr. ministro porque él hace gala de la seriedad con que actúa y la necesidad de ser estricto con los números para mantener el investment grade.

A propósito, queremos presentar algunos números muy sencillos que, a nuestro entender, demuestran que, si no se toman urgentes medidas de reactivación productiva, es una gran irresponsabilidad del Sr. ministro y de toda la coalición de gobierno diferir el problema del endeudamiento para el año 2005. Los estudios realizados por los grupos CREA para sus establecimientos ganaderos en el ejercicio 99/00 dan un ingreso neto o de capital promedio de 11 dólares por há; estudios similares hechos por Pronadega, que es un programa del MGAP que se desarrolla con grupos de productores ganaderos de hasta 500 hás, arrojan un ingreso neto por há de 4 dólares. Si consideramos que el endeudamiento promedio por há es del orden de los 90 dólares en la ganadería y si el interés de los créditos se sitúa en el orden del 10% anual, tenemos que sólo de intereses hay que pagar 9 dólares por há, de modo que los productores que tienen un ingreso promedio de 11 dólares, como es el caso de los CREA, tendrán un excedente de 2 dólares para hacer frente a los gastos familiares, a las reinversiones y al ahorro para comprar el cupón. Por supuesto que los productores más chicos como son los de Pronadega tendrán un déficit de 5 dólares por há para hacer frente solamente a los intereses de las deudas; en otras palabras no podrán siquiera pagar los intereses sin descapitalizarse. Como se aprecia con los números a la vista, si no se toman otras medidas que permitan revertir la baja o nula rentabilidad del sector, esta fórmula propuesta por la coalición de gobierno para enfrentar el endeudamiento es de una gran irresponsabilidad. Lo peor es que se estará haciendo un gran sacrificio por parte de los productores, del Banco de la República, de la gente a la que le ponen el impuesto del 3%, para que en definitiva lleguemos al año 2005 con igual o peor situación que ahora y al próximo gobierno se lo dejará con una fuerte hipoteca que levantar.

 

Qué dirán sobre esto los señores del Investment Grade.