Conflicto palestino-israelí en el posmodernismo

Conversando con el amigo Gastón sobre el conflicto del Medio Oriente, me decía (integrante del 26 de Marzo), «nosotros siempre vamos a ser solidarios con los oprimidos por eso apoyamos a los palestinos».

Comencé a reflexionar. Mi primera pregunta fue:

¿La solidaridad con los palestinos incorpora a Hamas, que realizaron un golpe de Estado en Gaza, e intentan implantar una teocracia como modelo de gobierno? ¿O al grupo secular de Al Fatah de carácter nacional y de tendencias más liberadoras? Claro, ya no había tanta claridad en la respuesta, ya que el tema comenzó a ser más complejo.

Pensando, posteriormente, que en Gaza se lleva invertida en ayuda económica una cifra similar a la del plan Marshall, después de la Segunda Guerra Mundial, me pregunté ¿Qué significa esto? Naturalmente es que algo está bajo corrupción. ¿O acaso no hay voluntad política para el desarrollo? Gaza tiene un 75% de desocupación, una infraestructura productiva precaria y expresamente frenada. ¿Qué desean? Acaso una eterna ayuda del exterior para la sobrevivencia palestina, de forma de vender la imagen de bebés «oprimidos». Recordamos que con el retiro israelí de las zonas ocupadas de Gaza por los colonos israelíes, vinieron donaciones de unos 20 millones de dólares para no permitir destruir las plantas de alta tecnología agrícola que los colonos querían arrasar antes de retirarse y esa infraestructura quedó para usufructo de los palestinos. ¿Cómo continuó esa situación? Increíblemente los dirigentes del Hamas la destruyeron. ¿Qué significación le podemos dar? Simplemente los defino como desestabilizadores que no quieren el desarrollo de los palestinos, sino usar su ignorancia y pobreza para generar conflictos y adepto-dependientes de su organización religiosa. A la vez, constatamos que uno de los principales medios económicos en Gaza se desarrolla a través de los túneles clandestinos que se comunican con Egipto, donde se contrabandean desde armas, mercancías, divisas y todo tipo de comercio negro. En ellos se negocia su circulación, una parte para Hamas, otra para los funcionarios locales y el reparto continúa a seis burócratas más. Para vivir en Gaza moderadamente intégrate a este corrupto negociado. Hamas trata de apropiarse también de las ayudas del exterior, les da a los desamparados ciudadanos dicha solidaridad a cambio de su integración al grupo integrista teocrático. Este Gran Padrino palestino, compra pan por conciencias y mi amigo los llama «oprimidos». Me cabe la pregunta ¿por quién son oprimidos? Quiero recordar que el concepto de oprimidos adquiere fuerza en la ideología marxista que marca lo económico como centro de los objetivos de la opresión, «pero en este caso, en Israel no existe una opresión económica a los palestinos». Por el contrario, los dirigentes del Hamas «son parte de una opresión de su pueblo». Amigo Gastón de acuerdo al materialismo histórico no interpreto que Israel sea el opresor, es aquí que comienza la confusión.

Distinta es la situación en Cisjordania, donde el producto per cápita supera ampliamente al de Gaza y el deseo de una patria Palestina está claro. Piden elecciones para enero y Hamas las prohibió en su territorio.

Por otra parte, la política exterior israelí resultó en cuarenta años un fracaso, pues nos alejamos de un entendimiento con los palestinos. El superman de Israel, como política estratégica de fuerza para negociar posteriormente en base a su fortaleza y conquista, lo único que logró fue haber continuado el conflicto. El problema nacional de ambos pueblos no encuentra equilibrio tampoco en la política israelí.

Siguiendo con las contradicciones de los refugiados nos preguntamos ¿Por qué no hay refugiados judíos? Cuando unos 900.000 judíos vivían en países árabes antes de la creación del Estado de Israel: ellos fueron integrados y a nadie se le ocurrió que fueran refugiados ¿Por qué los palestinos en los países árabes, después de 60 años de habitar en ellos, siguen siendo «refugiados» y no se les ha dado la nacionalidad del país ni a ellos ni a sus hijos nacidos en esas tierras. Aún más, se los aísla en campamentos sin integrarlos a la vida del país. ¿Es solidaridad o es discriminación? Acaso ellos, los hijos de los hijos de los hijos ¿protestan por esa discriminación? y los políticos ¿lo seguirán usando como instrumento para sus intereses mediáticos?

Acostumbrados a creer verdades casi absolutas, el conflicto lo podemos ver de dos maneras, una mirada de que Israel es el opresor, aunque no sé cómo instrumentarlo por lo dicho anteriormente, ya que no hay opresión económica; o que los palestinos son los responsables de dicha situación. Ninguna de ambas son correctas. Israel tiene su responsabilidad, ya que desarrolló en 40 años políticas de fuerza (militar) junto con el problema de los colonos en territorio autónomo palestino, cuya situación los irrita, con justa razón, aunque ocupen solamente el 3% de su territorio. Todo esto le dio a Israel un nefasto resultado político. Por otra parte, los palestinos no tomaron las opciones que Rabín ofreció por primera vez, reconociéndoles sus derechos y comienzo de las negociaciones (que le costó su vida); aunque hoy continúa la consigna «sólo se logrará la paz con un consenso de los actores regionales y con dos pueblos dos Estados».

Arafat también dio en aquel momento su respuesta, luego de la foto que circuló globalmente, desarrolla la intifada. Nefasto el efecto, alejó a los pueblos del entendimiento y a la concreción de la patria Palestina.

Hoy debemos saber que no existen las verdades que creíamos en el modernismo del siglo pasado, que han caído las ideologías, «Dios ha muerto» (Nietzche); la sociedad pasó a ser más «líquida» (Bauman) y en consecuencia los métodos clásicos de análisis son erróneos. Los hechos puntuales no pueden ser vistos mecánicamente, un análisis global e ideológico, «la historia» (Michel Foucault, Barrán) se relata y se comprende desde los hechos.

Para comprender el conflicto palestino-israelí, por favor mirémoslos desde la complejidad, sin aquella visión dogmática que todavía perdura en algunos, simplificando lo imposible y creyendo todavía que existe la historia.