Un país que estuvo de "punto"

Escrito por: Por David Rabinovich Periodista

No siempre tener algunos cuantos años es malo y descalificador; por ello recurrimos a nuestra memoria histórica para tener otros ejemplos de cómo se manejaron, el fomento de las inversiones y la concesión de las obras públicas en tiempos en que ejerció la presidencia el Dr. Lacalle.

 

La doble vía a Punta del Este.

En diciembre de 1993 el MTOP dio como ganadora de la licitación, para construir la obra, a la Empresa Consorcio Ruta Interbalnearia. Se habían presentado cuatro ofertas. La Comisión eligió la más conveniente desde el punto de vista técnico y económico.

Las empresas que perdieron apelaron la resolución, el ministerio la mantuvo y el TCR la respaldó en una resolución del 7 de marzo de 1994. En el correr del mes, el ministro Juan Carlos Raffo le preguntó al presidente cómo se firmaría el decreto de adjudicación. Lacalle indicó que se hiciera por el sistema de “atribuciones delegadas”, mecanismo que no requiere de la firma del presidente. Raffo firmó, el 23 de marzo, la adjudicación de las obras. La construcción de la doble vía a Punta del Este era una obra que requería una inversión de unos U$S 140.000.000.

El 1º de julio el presidente Lacalle revocó la resolución, dando la razón a dos empresas: Aragón SA y Huarte Hur SA, que alegaron que Raffo no tenía atribuciones para adjudicar la obra. Lo acompañó con su firma el nuevo ministro, José Luis Ovalle.

El 31 de agosto el Tribunal de Cuentas avaló la legalidad de lo actuado por el MTOP y también que el presidente tenía potestades para anular la decisión.

Presionado por la posición del gobierno, Consorcio Ruta Interbalnearia se asoció con los perdedores, Aragón y Huarte Hur, para formar Consocio del Este. Logró conservar un 44% del negocio.

Las obras se pusieron en marcha bastante después que se adjudicaron, a cobrar peaje se comenzó de inmediato. Durante bastante tiempo los concesionarios invirtieron menos de lo que recaudaban. El senador socialista, que siguió el proceso con atención a partir de su publicación por “Búsqueda”*, dijo a LA REPUBLICA que “así cualquiera es inversor”.

La Cámara de la Construcción se quejó ante el gobierno porque en los pliegos de la licitación se exigió experiencia previa en obras similares, lo que dejó fuera de competencia a todas las empresas nacionales.

Las denuncias de irregularidades y las investigaciones posteriores se basaron en declaraciones del contador Juan Pedro Damiani, representante de los inversores perjudicados.

 

La 5ª línea de bombeo.

Otra obra millonaria donde aparecen manipulaciones para digitar las licitaciones se dio en OSE con otra importante obra pública: la 5ª línea de bombeo.

Según denunciara “Posdata”, en 1993 el conocido empresario Igor Svetorgorsky envió al secretario de la Presidencia, el Dr. Pablo García Pintos, una serie de “ayuda memoria” destinados a beneficiar a sus representados en perjuicio de la empresa ganadora de la licitación. Ese fue un negocio de casi U$S 80.000.000.

El 26 de agosto de 1993 el Ente llamó a concurso de consultoras para asesorar sobre la factibilidad de la obra. El 20 de octubre se integró la comisión de adjudicaciones, al otro día se presentó una firma israelí y el 26 una española representada por Svetogorsky. En noviembre, quien también representó a Focoex en sus negocios con el gobierno de Lacalle, comenzó a presionar ­memos de por medio­ por la anulación del llamado a licitación y la adjudicación a los españoles.

El 17 de diciembre el Directorio de OSE aceptó la oferta de la empresa israelí Tahal. A fines de febrero de 1994 la Presidencia de la República le avisa al organismo que no es conveniente seguir con el proceso de adjudicación.

Después de la orden de barajar y dar de nuevo, Tahal se asocia con la española González Espina. Aparece otro interesado: la brasilera Odebrecht, que resulta descalificada de manera incorrecta. Odebrecht denuncia que los certificados presentados por los españoles lucían firmas fotocopiadas, no las originales.

A pesar de que la comisión de adjudicaciones descalificó a González Espina porque su oferta no se ajustaba al pliego de condiciones, el Directorio de OSE terminó otorgándole la licitación a los representados por Svetogorsky.

*Búsqueda, 27 de junio de 1996, páginas 12 y 13