Análisis del mensaje complementario

José Luis Blasina

El déficit presupuestal sigue siendo el axioma o la filosofía básica del planteo presupuestario. Como la Cámara de Diputados incrementó el presupuesto en 60 millones de dólares, en esta nueva instancia el PE vuelve atrás dejando sin efecto varias medidas positivas introducidas, y además, genera un verdadero «ajuste fiscal» con la creación de varios impuestos y el mantenimiento de otros que en primera instancia se proponía derogar. Dos consideraciones. Se dijo: con el nuevo Gobierno no habrá ajustes fiscales. No obstante, aparte de este ajuste fiscal, con cargas impositivas tales que dejan al desnudo el engaño preelectoral, ya se había producido otro a principios de año cuando el contador Bensión anuncia un «ajuste» del 1.5% de los salarios de la Administración Central para el año 2000, y, al mismo tiempo, estima la inflación del año entre el 4% y el 6% –hoy ya en el entorno del segundo porcentaje– lo que implica, sin disimulos, cercana al 4% y, como consecuencia una en el próximo ajuste de jubilaciones y pensiones por si faltara algo, incita a los empresarios privados a aplicar la misma receta.

Nos parece positivo aunque absolutamente insuficiente e incompleto, que se haya recogido la necesidad de aumentar las partidas para la ANEP y para el Poder Judicial. Nos parece una desconsideración que después de tantos cabildeos y deliberaciones se recorte a la Universidad. No se encuentran ni en el articulado ni en el mensaje la posibilidad de utilización de las economías. Se reafirma únicamente los 9 millones de dólares del mensaje original.

Es del caso rescatar el estimulante y removedor protagonismo de los estudiantes que, no sólo no se ha agotado sino que puede tener particular influencia en mejorar las partidas asignadas. Digámoslo desde y : sin las movilizaciones de trabajadores, docentes, estudiantes y de ciudadanos organizados social y políticamente, la lucha parlamentaria queda absolutamente renga.

Con respecto a los salarios públicos, más allá de la rebaja comentada, no hay ninguna previsión expresa de recuperación y todo se deja librado a la «voluntad» del PE. No se prevé dentro de los 5 años, ni en términos absolutos ni vinculados al incremento del Producto, la recuperación del salario real perdido en 1999 y 2000. Se insiste con los «incrementos» diferenciales para docentes, policías y militares, cosa que compartimos; aunque por lo que se ha visto hasta ahora sólo significan una «rebaja menor» pero se deja de lado un conjunto grande de funcionarios de casi toda la Administración Central (en especial Salud Pública) que también se encuentran sumergidos.

Pero el mensaje complementario contiene básicamente una propuesta impositiva que nos merece los siguientes comentarios:

1. Como ya dijimos, contradice el discurso elaborado por el equipo económico al comienzo de la gestión de que no iba a haber incrementos impositivos, así como las promesas preelectorales.

2. Se sigue recurriendo a instrumentos impositivos regresivos que gravan el consumo (IVA) o los ingresos provenientes del trabajo y de los servicios personales (IRP); sin tener en cuenta que en este país existen personas que obtienen (mensuales o anuales) provenientes de otras fuentes (beneficios distribuidos, alquileres, intereses) que no aportan nada al fisco.

IVA del 14% a la salud (servicios de emergencia móvil). .

Vuelven a quitar exoneraciones del sector financiero cooperativo, 14%. El único sector financiero que presta apoyo a algunos sectores productivos, y a pequeños y medianos emprendimientos, se le resta el tratamiento especial, .

Se posterga por un año la vigencia del ICOME que abonan las empresas públicas y que perjudica su competitividad. ¿No era que había que mejorarla?

Se modifican las alícuotas del IRP para los activos: se incluye a los profesionales, se elimina el aporte de los salarios menores a 3 mínimos nacionales. Aumento a quienes cobran más de 29 mínimos (30.740 pesos) de 3%. .

Ejes presupuestales

Contiene al barrer una rebaja en los gastos, especialmente en salarios e inversiones, con la que no estamos de acuerdo en un momento de contracción de la economía, pues esta medida acentúa la recesión económica. No hay políticas anticíclicas.

En el mensaje complementario se verifica además un AUMENTO DE LA PRESIÓN FISCAL a través de instrumentos regresivos como el IVA y el IRP, extendiéndolo a los profesionales.

No tiene metas sociales ni Inversiones. Se rebaja la Inversión Pública en 20millones en el 2001.

No se atienden los reclamos del Congreso de intendentes, manteniendo la discriminación total de la IMM.

El Presupuesto de 2004 no llega al 4,5% para la enseñanza en su conjunto (en 5 años), con los que se habían comprometido los partidos de la coalición gobernante previo al balotaje(9/11/99).

Más allá de las rebajas de aportes patronales al BPS que tienen como contrapartida la creación de empleo juvenil, con lo que estamos de acuerdo, no es menos cierto que se ha continuado recurriendo a este mecanismo como pretendido estímulo a la competitividad, aunque nada pruebe que haya sido así. A la vez, se produce un muy peligroso deslizamiento en sentido exactamente opuesto a preservar el organismo estatal. Tema capital, que debemos abordar con mucha fuerza a comienzos del año próximo.

* Diputado por el EP-FA.