De las asimetrías externas e internas

Hemos comprobado, con satisfacción, la rectificación, al menos en lo declarativo, del rumbo inicial que había tomado el gobierno, respecto al tema de «la creación del llamado Banco del Sur». En efecto, coherente con el no declarado pero real «desinterés» con que trata a casi todo lo que provenga del Mercosur y en especial lo vinculado a la Venezuela de Chávez (de paso, a la que tanto le debemos), quizás, por la necesidad de no malquistarse con el «aliado estratégico», se había expresado una serie de excusas, para no participar, o por lo menos, dilatar «sine die» la definición, en esa magnífica idea. Uno de los motivos aducidos fue el de «no haber sido invitados» a participar en las reuniones realizadas a tales efectos. Hemos podido conocer que, en realidad, para dichas reuniones no se invitó a nadie. Deliberadamente, para evitar que se malinterprete el verdadero objetivo integrador, atribuyéndosele al gobierno de Chávez un «exceso de protagonismo» en el Sur, que produzca una especie de resquemor y resulte un obstáculo no querido, en la construcción de tan necesaria herramienta conjunta.

Recogimos, con beneplácito, la versión llegada a la M/P del FA, estableciendo la posición asumida por el gobierno, de participar como miembro pleno, considerando la participación como «de valor político y geopolítico, teniendo como uno de sus objetivos luchar contra las asimetrías, y compartiendo expresamente la intención de que cada país tenga un voto», independientemente de su tamaño relativo.

No podemos menos que congratularnos con tan clara expresión de deseos, que esperamos, no quede sólo en eso, dado que hemos podido constatar oportunamente, una cantidad de situaciones en las cuales la Presidencia ha realizado planteos verbales, luego desmentidos en los hechos por acciones, muchas veces contrapuestas a lo expresado verbalmente.

I)- Con fecha 19 de agosto de 2002, por acta Nº 35 de la M/P del FA, se pone en conocimiento de » mociones presentadas en el Plenario Nacional celebrado el día anterior, 18/8/02, encomendadas a la M/P para su consideración: (que transcribimos textualmente).

-Moción de Coord. «Q» ­ moción referida a la necesidad de que la MP revise la resolución en cuanto a la participación de los grupos que no tuvieron los votos necesarios (en la elección interna ), para integrarse a la misma en calidad de oyentes.

-Moción PVP ­ moción que recomienda a la MP amplíe la invitación ya definida para los compañeros Arana, D´Elía, Licandro y Seregni, a un representante de cada sector integrante del PN que no obtuvieran representación en la MP según las elecciones internas del 26.05.02. Se acuerda con este criterio aprobándose la participación como oyentes

II)Dicho procedimiento se aplicó desde esa fecha, sin interrupciones, hasta que, el 18/12/2006, previo a la realización de la reunión de la M/P, constitutiva de la misma, con su nueva integración, según las elecciones internas de ese año, el presidente del FA, ingeniero Brovetto, le comunica telefónicamente al delegado del «20 de Mayo» que debe abstenerse de concurrir a la misma.

III) En esa reunión, se resuelve nombrar una comisión que estudie dicha problemática, la cual, a más de seis meses de su designación, no ha presentado aún sus conclusiones

IV) Cuando se retoma la actividad de la M/P, luego del receso veraniego, el día 22/1/2007, el delegado del «20 de Mayo» concurrió a la reunión de la M/P, y grande fue su sorpresa, cuando a través del presidente del FA, toma conocimiento de que se tenía que retirar

V) Con el correr del tiempo transcurrido ocurrieron dos hechos importantes.

A) Por propuesta del senador Michelini, se decidió que los alternos de los delegados titulares podían volver a participar en las reuniones de la M/P.

B) El presidente del FA, ingeniero Brovetto, se excusó (según consta en acta de la M/P), del «error» cometido con el compañero general (r) V. Licandro, y lo «habilitó» (?) nuevamente a concurrir a las reuniones de la M/P

VI) Significa pues, que con el pasaje del tiempo, la resolución de prohibición de concurrir se fue «flexibilizando» para «algunos», quedando únicamente vigente para, los «invitados» en carácter de delegados de los grupos que no habían logrado votos para tener representación en la M/P. Es decir, que, por decisión personal y antirreglamentaria del presidente del FA, se impidió, desde ese momento su concurrencia. Acotamos, de paso, que entre los impedidos a concurrir, por esta decisión,están los delegados de dos grupos del FA con representación legislativa (Liga Federal Frenteamplista y Compromiso Frenteamplista, con tres diputados). (1)

Es con mucho dolor, pero con suficiente firmeza que, ponemos en conocimiento de la los compañeros, cómo es que, en lo interno, no se aplican los principios que se predican y exigen respecto del Mercosur, avasallando los derechos irrenunciables de los grupos llamados «chicos», con una espuria finalidad de, neutralizarlos, silenciarlos, sancionando, aunque sólo en algunos casos, la «inconducta», de no haber aceptado integrarse al grupo de los incondicionales «corifeos» del gobierno.

Mal ejemplo el de la interna. Porque, para ser creíbles en lo que predicamos y exigimos a los de afuera, primero debemos ser coherentes y practicantes de esos mismos principios con los de adentro.

(1) Además de esta irregular situación creada, el Tribunal de Conducta Política no funciona desde octubre de 2006 y la Comisión de Programa, que nuclea a las unidades temáticas, tampoco lo ha hecho, de manera mínima, siquiera para avalar y permitir el funcionamiento de dichas unidades. *