El balotaje no ha garantizado la gobernabilidad

El politólogo Romeo Pérez, entrevistado por la revista Posdata en su último número, analiza la situación política y aporta una reflexión que merece ser tenida en cuenta por cuanto supone un severo cuestionamiento al régimen de balotaje incorporado a la Constitución.

Preguntado por el periodista sobre si el balotaje es una solución institucional adecuada, responde Pérez de manera categórica: «Yo creo que el balotaje no está aportando a la gobernabilidad. El balotaje es una institución plebiscitaria que tiende a crear una presidencia plebiscitaria que no encaja bien con la solidez de nuestro sistema de partidos».

El acierto de una tal afirmación queda de manifiesto en la medida en que el doctor Batlle se ve enfrentado a las mismas dificultades que habría tenido con el sistema anterior, es decir si no se hubiese aprobado la reforma que introdujo la segunda vuelta electoral.

Y ello ocurre porque los partidos políticos tradicionales, lejos de tener la coherencia ideológica que parece de rigor en esas agrupaciones de ciudadanos, exhiben diferentes visiones del país a la vez que sus dirigentes muestran apetitos personales, discrepancias, desavenencias y disputas que ponen en riesgo la dificultosa cohesión lograda por medio de pactos.

Es sin duda uno de los ejemplos más curiosos del funcionamiento político-institucional de una nación el hecho de que el Presidente de la República se vea cuestionado nada menos que por un sector de su propio partido, sector liderado precisamente por uno de sus rivales más acérrimos. Las relaciones entre el Presidente y el Foro Batllista han exhibido más rispideces que las que tiene con el Herrerismo o incluso con Tabaré Vázquez.

De modo pues que la segunda vuelta electoral –el balotaje– no garantiza la gobernabilidad o un funcionamiento aceitado del Estado, y ya a esta altura nadie puede negar que el único fin que se perseguía con su incorporación al sistema electoral era impedir el triunfo de las fuerzas progresistas.