Preguntas para un ministro de un país subdesarrollado

(I) En 1970 la ONU convocó a los gobiernos de las naciones a la Primera Conferencia a realizarse en Estocolmo entre el 5 y el 16 de junio de 1972. Su objetivo manifiesto era llamar la atención de los gobiernos y de los pueblos sobre los problemas del entorno y plantear la búsqueda de soluciones a corto, mediano y largo plazo. En el 4º punto de las resoluciones de Estocolomo se lee textualmente: «Desígnase el 5 de junio Día Mundial del Medio Ambiente. En otra de sus resoluciones establecía la importancia de informar a los habitantes pues «es más fácil cientifizar a los vecinos que humanizar a los científicos», concluye.

(II) LLAMA LA ATENCION en una nota aparecida en el diario LA REPUBLICA (viernes 9 de junio de 2000, página 12) que al parecer refleja la opinión de una persona vinculada a la empresa NATURAS S.A.

Una lectura rápida da la sensación de que el escrito y las declaraciones de referencia contienen elementos amenazantes para sus destinatarios. Más allá de la expresión al comienzo que dice: «Evalúa iniciar un juicio a la Intendencia de Montevideo por no haber habilitado la instalación de la planta incidenadora de residuos hospitalarios en el barrio Nuevo Capra», considero grave cuando más abajo expresa: «Entiende que hay un complot contra ella proveniente de las otras empresas del ramo que trabajan sin autorización». Más abajo dice: «Los pobladores de la zona, en su mayoría productores, se enteraron de la instalación de la usina luego que apareció «una persona ‘anónima’ que Naturas tiene identificada pero prefiere mantener su nombre en reserva».

¿Con estas afirmaciones –quien habla al reportero que transcribe sus declaraciones– pretende catalogar de infiltrado de las «otras empresas del ramo» a cualquier vecino que en expresión de su legítimo derecho a vivir en un ambiente sano cuestione la instalación de un proyecto sobre el que ni siquiera se le ha informado adecuadamente?

(III) SI GRAVE ES QUE UN EMPRESARIO pretenda presionar al vecindario antes de que se realice una audiencia pública, que debe estar rodeada de las máximas garantías, mucho más grave es que un ministro encargado de defender la calidad de vida de esos vecinos pretenda influenciarlos con declaraciones tendenciosas.

El ministro de Vivienda y Medio Ambiente, ingeniero Carlos Cat, en declaraciones a Canal 10, es anunciado por un periodista quien dice: «El ministro defendió la instalación de la planta procesadora de residuos en Canelones», y luego: «Tratará de convencer a la Intendencia de Canelones».

A continuación el ministro no sólo no desmiente lo afirmado por el periodista sino que dice entre otras inconveniencias: «El Ministerio ya tiene la opinión formada». Y a renglón seguido reconoce que existen otras plantas de tratamiento de residuos que están funcionando sin autorización.

(IV) PARA LA ANTOLOGIA DEL SUBDESARROLLO: el ministro encargado de la custodia y defensa de la calidad del ambiente informa «globalmente» que funcionan otras plantas que funcionan sin autorización. ¿Y qué hace el señor ministro?

(V) EL EJECUTIVO SABE mucho mejor que nosotros (para eso disponen y son técnicos) que debe comenzarse por una planificación de la Cadena de Gestión Integral de Residuos Hospitalarios (Uruguay genera de 4 a 6 veces más residuos por cada cama de hospital que Argentina, –¿por qué señor ministro?–) y en esa cadena la planta de tratamiento debe ir precedida del cuidadoso estudio de la disposición final de sus efluentes. ¿Cuál es el vertedero final que concentrará las cenizas de esta planta?

* Representante por Canelones