Plantean anulación de licitación de la nueva Central a Gas

En realidad todo el proceso licitatorio ha sido complicado y continuamente cuestionado. Desde sus orígenes cuando UTE planteaba la construcción de una central en Paysandú, que le fue denegada, y que pretendió presentarse a la licitación de esta megacentral en San José y el gobierno no le dejó, todo ha ido enredándose y convirtiéndose en un laberinto donde las cosas no quedan especialmente claras.

Pasando por alto otros acontecimientos, en estos últimos días a través de la prensa, el director Juan Gabito realizó declaraciones cuestionando el derecho a licitar de una de las empresas interesadas por ser socia junto a UTE de una empresa en Argentina.

Según fuentes de UTE consultadas, el director cometió dos errores, o más bien dos infracciones «que si las hubiera cometido cualquier funcionario se hubiera abierto un sumario y posiblemente se le hubiera dado la baja».

En primer lugar, Gabito hizo declaraciones públicas en medio de un proceso licitatorio; además, el contenido de las mismas fue para cuestionar lo actuado por el grupo calificador de la licitación.

Una licitación poco exitosa

Superado el capítulo durante el cual UTE luchó por que se le permitiera participar, se llamó a interesados para la construcción de la Central con una expectativa importante ya que el gobierno aspiraba a que se presentara un mínimo de 8 empresas interesadas. Pero lo hicieron 4: la francesa Totalfina Elf, la belga Tractebel, la española Fenosa y la Compañía Eléctrica del Plata, rusa, consorciada con Teyma.

En la etapa de calificación quedaron afuera la Compañía Eléctrica del Plata y Fenosa, empresa que el propio ministro Abreu había descalificado al recordar que estaba vinculada a Mercados Energéticos, una empresa que asesoró a la Unidad Reguladora Energética.

Quedaron dos, pero el director Gabito sostuvo que Totalfina estaba vinculada a UTE por lo cual tampoco podía participar, quedando solamente en carrera la belga Tractebel que también podría ser descalificada por ser propietaria de parte del paquete de Totalfina Elf.

«Todo esto es muy confuso, así es muy difícil llevar adelante un proceso licitatorio de la importancia y magnitud del que estamos hablando, no creo que hable bien del país a nivel internacional. Esto está viciado desde el arranque por lo que nosotros entendemos y solicitamos que se declare nulo este proceso y que se le permita a UTE participar en la construcción de esta central» sostuvo el presidente de la Asociación de Funcionarios de UTE , Julio García.

Gabito no tiene razón

En círculos gremiales se entiende que Gabito arremete contra Totalfina Elf «porque en definitiva pretende que se dé una nueva oportunidad a las otras dos empresas ya descalificadas puesto que la española Fenosa fue presentada por Julio Aznárez, que es herrerista como él y que fuera embajador de Uruguay durante el gobierno del Dr. Lacalle, precisamente en España».

Pero no sólo el sindicato entiende que Gabito no tiene razón en descalificar a Totalfina Elf, seis gerentes de UTE elevaron un informe al presidente del ente, Ricardo Scaglia, por «discrepar con dicha interpretación ya que si bien Totafina Elf, al igual que UTE son accionistas de Central Puerto SA de Argentina, este tipo de vinculación no está prohibido en el pliego de condiciones».

Los gerentes recuerdan que la prohibición de participar es para aquellas empresas que tuvieron acceso a información privilegiada pero donde no excluye el ser socio de UTE. Advierten además que «en la hipótesis de mantenerse lo expresado respecto a la inhabilitación de Totalfina Elf, la misma afectaría también a Tractebel (la otra empresa calificada) pues ésta es dueña de una parte del paquete accionario de Totalfina Elf», con lo que la licitación quedaría desierta.

«Vuelvo a reiterar que esto esta cada vez más confuso, por el bien de todos nosotros entendemos que hay que anular la licitación y darle entrada a UTE» reafirmó Julio García. *