"Con López Murphy, en Argentina se profundizó el modelo neoliberal"

Daniel Olesker – Especial para LA REPUBLICA

A pesar de no tener nada novedoso, es interesante ir a fondo del análisis y eso trataremos de hacer en esta reflexión

1) El marco conceptual del análisis

No era extraño imaginarse que las proposiciones que iba a anunciar el ministro de Economía argentino iban a estar sustentadas en el pensamiento liberal más ortodoxo. Dijo, a lo largo de su exposición, que los principios que sustentaban su visión de la economía eran

—el fortalecimiento de la cohesión social;

—solvencia fiscal;

—competencia e igualdad de oportunidades;

—transparencia;

—previsibilidad;

—apertura mayor a la economía mundial;

—menor peso del estado;

En realidad si uno analiza el conjunto del discurso, en particular los puntos referidos a las reformas estructurales que a mi juicio es donde está lo medular de la visión del nuevo ministro, sólo algunos de esos principios se ponen en práctica. Está claro que las medidas apuntan aún más a la apertura de la economía argentina al mundo, a la reducción del aparato del Estado y buscar el equilibrio fiscal. En cambio no parece ser un objetivo la cohesión social cuando se pone en marcha un programa de fuerte costo social y laboral. No parece serio que el ministro hable de la competencia en una economía con tantos oligopolios privados como existen en Argentina (y en todos los países del mundo) y por ende la liberalización de mercado y la desregulación conducen a incrementar el poder económico de los sectores más poderosos. La igualdad de oportunidades es incompatible con la fragmentación social que generan los modelos liberales.

Por lo tanto la orientación del López Murphy claramente apunta a profundizar el modelo liberal, desregulador y excluyente que puso en marcha la dictadura y que profundizó el gobierno de Menem y Cavallo.

2) Las propuestas de reformas estructurales

Una larga parte de su exposición estuvo referida a las reformas estructurales que piensa poner en marcha a partir de su Ministerio y en ellas nada nuevo aparece, sino la profundización de la orientación vigente.

—Habló de una reforma del estado que supone eliminar unidades ejecutoras o tercerizar una buena parte del aparato del Estado, incluyendo retiros masivos de funcionarios.

—Habló de nuevas privatizaciones (no queda mucho en este campo) mencionado la AFJP (nuestras AFAPs) del Banco Nación, la Lotería y la Casa de la Moneda.

–Habló de una reducción del costo laboral.

–Habló de una mayor desregulación en materia energética y de tarnsferir estas funciones a las provincias.

3) Las medidas de corto plazo

Si alguien esperaba en los anuncios (no era nuestro caso) medidas que estimularan la reactivación productiva, éstas no aparecieron.

El eje del programa de corto plazo es un AJUSTE FISCAL de reducción de 2.000 millones de dólares en el año 2001, para poder cumplir con el acuerdo de déficit fiscal pactado con el FMI cuando el llamado blindaje.

Una parte de esa reducción la hará el gobierno nacional y otra parte las provincias, a las que se le exige una reducción de gasto del 3% y se reducen las transferencias del gobierno nacional. No hay ninguna exigencia sobre cómo bajar ese 3% y por ende quedará a la lógica de cada provincia y en muchos casos sabemos el resultado final.

Respecto al contenido del gasto, todo es muy difuso, salvo una reducción de 360 millones de dólares a las Universidades nacionales, es decir a la educación superior pública.

Al mismo tiempo queda vago qué va a pasar con el incentivo docente, logrado luego de una larga lucha de los docentes, si se seguirá pagando o no, si pasa a las provincias, todo muy oscuro.

4) Conclusiones

a) Sobre los anuncios

–La más importante de todas: como no podía ser de otra manera dados los antecedentes del ministro y su usina ideológica de colaboradores los anuncios profundizan el modelo liberal, concentrador y excluyente en el mediano plazo y en el corto plazo realizan un ajuste fiscal sobre los hombros de los trabajadores y las políticas sociales.

—No hay ninguna medida que apunte a la reactivación productiva o a la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos

–Si alguien esperaba medidas de reactivación que influyeran sobre Uruguay y ayudaran a mejorar nuestra producción, por ahora hay que olvidarse de ello.

–La justificación del ajuste es la crítica al enorme desvío de las metas fiscales desde el blindaje hasta ahora, en más de 800 millones de dólares en pocos meses. Ahora ¿de qué gobierno era Ministro de Defensa López Murphy hasta hace una semana que se excusa de este desvío?

b) Sobre la situación general

–El ministro reafirmando la senda estrcutural iniciada con Cavallo dijo que la inflación fue eliminada y con ello se eliminó la angustia de los padres de saber si llegaban a fin de mes. Millones de padres argentinos, hoy sin inflación, no llegan a fin de mes. Era posible, yo diría necesario, cambiar el rumbo de la economía.

Los fracasos de los modelos fiscalistas (fracasos para resolver los problemas de la gente no para resolver los beneficios de las grandes corporaciones en donde son muy eficientes), deberían haber hecho reflexionar sobre que la reactivación inmediata era prioritaria respecto el ajuste fiscal y que ella podría lograrse con una dinamización del mercado interno a través de mejoras en las remuneraciones y un plan de inversiones públicas.