Astori explicó y fundamentó la reforma de la DGI

Durante la comparecencia ante los legisladores, el ministro Astori explicó los puntos esenciales que definen la filosofía de la reforma emprendida. Uno de los temas urticantes refiere a las altas remuneraciones que van a recibir los funcionarios, pero Astori fundamentó los mismos señalando que fueron definidos de manera de equipararlos con los que paga el sector privado, «si no hacemos así, nos quedamos sin funcionarios».

Explicó asimismo que se les está exigiendo la dedicación exclusiva con incompatibilidad de los mismos para ejercer su actividad en otros sectores. También aludió a la implementacion de un código de ética.

El costo que le insumirá al Estado el incremento previsto en los salarios de los funcionarios de la DGI es uno de los aspectos más polémicos. Según manifestó el diputado nacionalista Jorge Gandini «la forma de retribución de la dedicación exclusiva implica un gasto aproximado de 20 millones de dólares anuales». Dicho incremento, se prevé, sea para todos los funcionarios, desde el director hasta el último de ellos. «Las retribuciones no son otra cosa que un complemento de las exigencias que estamos imponiendo», explico Astori, y al ser consultado sobre si los salarios de maestros, funcionarios policiales, militares y de la salud dejaron de ser prioritarios, sostuvo que no, pero que se hace necesario retribuir adecuadamente a los funcionarios de la DGI.

La reforma de la DGI está posicionada sobre tres pilares fundamentales. Dedicación exclusiva, incompatibilidad con la realización de otras funciones y remuneraciones extraordinarias. «De ahí que los salarios tengan que ser sustancialmente superiores a los actuales».

La senadora Lucía Topolansky dijo al respecto que sus discrepancias con la reestructura son de orden filosófico. «En lo personal creemos que la gente no precisa sueldos demasiado altos para cumplir. Es una postura filosófica que tenemos en cuanto al tema. Nos podremos poner de acuerdo o no, pero no hace mucho a las mecánicas concretas».

Por su parte el herrerista Jaime Trobo manifestó que el Poder Ejecutivo y la mayoría parlamentaria de la coalición de gobierno está interpretando la legislación vigente con un sentido tan amplio, que le impide al Parlamento realizar las acciones que constitucionalmente le competen, a los efectos de intervenir en los aspectos relativos a la reorganización de la unidad ejecutora del Estado que tiene la competencia de recaudar los impuestos.

«Un tema como este merece una amplitud en el apoyo parlamentario y político que vaya mucho más allá de la mayoría que tiene el gobierno en las cámaras. Si el Parlamento sólo existe para que el Poder Ejecutivo le comunique lo que está haciendo sin que pueda hacer absolutamente nada, me parece que es un triste papel el que está cumpliendo la Asamblea General», acotó .

Trobo, en una parte de su intervención, criticó al subsecretario de Economía, Mario Bergara, por declaraciones que, supuestamente, habría formulado en un Seminario en Washington, al que concurrió recientemente, en el que habría sostenido que el Frente Amplio no detalló todo su plan de reformas estructurales para no perder la elección. Bergara reaccionó inmediatamente a los dichos de Trobo negando rotundamente la versión que difundió el legislador. *