Legalmente el mercado de telefonía móvil admite más operadores

El economista Mario Bergara, director de Ursec y futuro subsecretario de Economía y Finanzas del gobierno del Frente Amplio realizó una exhaustiva puesta a punto de la situación en telecomunicaciones y en el sistema postal. Esto fue lo conversado.

 

-En materia postal se ha logrado calmar las aguas que supieron estar bastante movidas. ¿Está todo solucionado?

-En materia postal lo que está pendiente es en el ámbito de la regulación, es lo que se llama el servicio universal postal, es decir asegurar a todos los ciudadanos del país un paquete de servicios básicos, que por la vía de los hechos lo da el correo público y no está definido el alcance y la vía de financiamiento, hoy lo hace El Correo y se financia con Rentas Generales.

–No parece lógico…

-Normalmente se establecen servicios financiados por un fondo al cual puedan contribuir los privados. Eso hoy no está explicitado.

Nosotros hicimos un proyecto de ley postal, lo pusimos en consulta pública y ahora estamos procesando los comentarios y sugerencias.

Del punto de vista regulatorio es algo razonable, más allá que los privados se quejen por tener que aportar a un fondo, pero para poder implementarlo como tributo se necesita que tenga rango de ley.

La preocupación del sector privado en el aporte del canon puede ser legítima porque históricamente existió pero era muy abultado, excedía las necesidades financieras del servicio universal y terminaba financiando los déficit del correo oficial. Al existir ahora una unidad reguladora va a ser ésta quien fije el costo del canon lo cual les dará las garantías que antes no tenían.

-El Correo continúa siendo ineficiente…

-Las ineficiencias que hoy tiene El Correo pueden ser, o no, achacables al propio servicio. Hay cosas que son fruto de ser parte de un aparato estatal como cuando debió absorber una cantidad importante de funcionarios provenientes de AFE.

-Pasemos a las telecomunicaciones, a la telefonía móvil. ¿El actual marco legal da margen para que entre alguna otra empresa más?

-Legalmente este es un mercado en competencia o sea que existe la posibilidad que entren más operadores. Un procedimiento sano para que lo hagan es a través de procedimientos competitivos, de subastas. Como hay espectro disponible para más operadores de telefonía móvil si en el futuro alguien quiere hacer un llamado publico, una subasta, pueden entrar más operadores.

-Este ha sido y es un punto de vista muy discutido y cuestionado…

-Para nosotros nunca estuvo incluido en el monopolio de Antel y por lo tanto todo el proceso que llevó al ingreso de Movicom como empresa independiente y a América Móvil, tiene el sustento legal suficiente. Le digo más, el pliego del primer procedimiento, el de 2002, fue al Tribunal de Cuentas y volvió sin observaciones y en el segundo, el Tribunal lo devolvió porque cambió de criterio y argumentó que no tenía que expedirse antes, y si había alguna duda, que se formulara.

Desde el punto de vista legal para nosotros es un tema totalmente superado.

-¿Por qué habla de subasta? Este ha sido un método bastante criticado, se ha dicho que no admite exigencias técnicas, alcanza solamente con tener dinero.

-En realidad lo llamamos procedimiento competitivo porque hay ciertos requerimientos técnicos y jurídicos que habilitan a la precalificación. Una vez superada esta etapa, entran en la puja para quedarse con los tramos de espectro que están a disposición. Si son dos los que garantizan un proyecto técnico y está en regla lo jurídico, el que paga más se lo lleva. No es licitación porque no se compra, lo que hacemos nosotros es otorgar los derechos de uso de un tramo de frecuencias.

-Este tercer operador se comenta que entra con ofertas que van a conmover el mercado ya que tiene que recuperar terreno…

-Bueno, arranca 200.000 usuarios abajo de Movicom y 400.000 de Antel, pero también su aparición se da en un momento de cambio tecnológico importante y eso es necesario señalarlo.

Ancel tiene una red nueva GSM hecha este año, y entre este año y mediados de 2005 tanto América Móvil como Movicom tendrán una red nueva en GSM, por lo que hay un marco de actualización tecnológica importante, lo que permite ofrecer una nueva red de servicios de voz, de acceso a Internet en el teléfono y otros. Pero además, este aumento de competencia está llevando a una reducción muy importante de tarifas en el orden del 40%-50% y eso va a incrementar sustancialmente el mercado ya que todas las empresas están previendo un incremento sustancial del mercado, y coinciden en que es factible duplicar el número de celulares en un plazo relativamente corto.

La entrada de una nueva empresa con ofertas muy interesantes , a «romper todo», no tiene necesariamente que ser así, porque hay todo un mercado nuevo a ganar, es más, las otras ya se han asegurado a sus clientes por un plazo prudencial con contratos por uno o dos años.

En realidad lo que sucederá es el desarrollo de un mercado, su expansión, vamos a tener un millón de celulares donde crecerán todos, el nuevo y los viejos.

-¿Qué criterio adoptan para la banda ancha?

-No hay ni debe haber un esquema de regulación dura respecto a Internet. En lo que son servicios de esta red en lo referido a transmisión de datos hay todo un esquema regulatorio, pero el acceso por parte de los proveedores es muy liberal, no tiene sentido imponer trabas artificiales a algo que debe ser de uso masivo ya que tiene efectos sobre todo el funcionamiento económico y social.

-¿En qué etapa estamos respecto a la transmisión de Internet por tendido de red eléctrica?

-Esa es una tecnología que se está explorando y seguramente en un plazo corto vamos a tener telecomunicaciones en redes eléctricas. Ahí se abrirá una nueva discusión sobre qué vamos a hacer acá ya que existen empresas públicas como por ejemplo UTE que tiene una red espectacular tanto de fibra óptica como en el tendido eléctrico. Habrá que discutir si tiene sentido, o no, el mantener este esquema de separación tan drástica de servicio por empresa.

Habría que investigar la posibilidad de que Antel y UTE compitieran, o capaz que no, son posibilidades.

-¿Pueden hacerlo?

-UTE puede arrendar la red sin problemas, ya lo hace en el interior con algunos operadores privados, otra cosa es la prestación de servicios ya que UTE por carta orgánica no puede brindar el servicio de telecomunicaciones, el único ente estatal que puede hacerlo es Antel por el principio de especialidad, es decir, los entes sólo pueden hacer lo que la ley les permite.

Pero como mañana las dos infraestructuras pueden hacer telecomuncaciones, desde un punto de vista social, ¿vale la pena prohibir? es algo para explorar.

El avance tecnológico en ese sentido ha barrido los monopolios y el intento de limitar o poner barreras artificiales a la prestación de servicios en telecomunicaciones.

La convergencia tecnológica permite hoy que el mismo servicio se pueda prestar de mil maneras: inalámbrica, alámbrica, satelital y a su vez cada una de ellas puede soportar múltiples servicios, por lo que regular por servicio y por tecnología es cada vez más complicado e ineficiente. Todo esto lleva a pensar que este es un mundo de una dinámica tecnológica que hace muy difícil sostener el sistema de monopolios sin perjuicio de que partimos acá que existe un monopolio en la telefonía básica.

-¿Cómo es la situación en televisión para abonados?

-Televisión para abonados es un mercado, que más allá de sus pecad
os originales, sobre todo en Montevideo, a partir de la nueva normativa de la Ursec en el reglamento de licencias, en el que no hay exclusividades, donde se podrían otorgar permisos a demanda e incluso para impulsar la competencia.

La Ursec ha decidido hacer llamados, uno en los pueblos del Interior donde no existía el servicio y otro en ciudades importantes donde existía un solo operador, con resultados razonables.

La apertura en el mercado para nuevos operadores es una de las patas de la estrategia para televisión de abonados.

En materia de defensa de derechos de los consumidores (la segunda pata), por ejemplo, intervinimos en el tema de cláusulas abusivas en los contratos de los cables respecto a la renovación automática y respecto a la rescisión de los mismos. Hoy existe un esquema mucho más razonable y se compensaron las injusticias.

La tercera pata es la defensa de la competencia y ahí detectamos varias dificultades. Una de ellas fue, ya resuelta, la sanción a los canales de TV abierta que negaban su señal a los cableros del Interior que no formaban parte de Equital. Era práctica anticompetitiva y se los sancionó. También a los tres cableros de Montevideo por no haber completado el cableado en la ciudad como estaba previsto originalmente.

Hay otros conflictos entre las empresas de Montevideo, uno entre Montecable y Tenfield respecto a los derechos de la eliminatoria del Mundial. Eso está en proceso. Otro es entre Montecable, y TCC y Nuevo Siglo por presuntas prácticas anticompetitivas.

A raíz de eso tomamos elementos y conformamos un nuevo caso aparte porque pensamos que podríamos estar probando que existe una práctica de colusión, acuerdo de precios, entre los tres cableros de Montevideo, lo cual está penado.

Las prácticas anticompetitivas a los tres cableros y a Equital ameritaron intimarlos a que desistieran de las mismas y multarlos por unas 10.000 Unidades Reajustables a cada uno, eso está en período de vista, ya lo vieron las empresas, hicieron sus descargos y luego lo verán los servicios de Ursec para analizar si se mantiene o modifica la sanción.

Por todo esto en Montevideo hay una situación que amerita se evalúe un llamado a nuevos operadores en Montevideo.

-¿Por qué se ha demorado tanto en actuar contra empresas que todos veíamos que incumplían?

-Cuando el mercado de TV para abonados se inició en Montevideo no existía en Uruguay normativa de defensa de la competencia, en el 2000 recién comienza una incipiente ley. La Ursec, por su parte, nace a mediados de 2001 pero las potestades de defensa de la competencia se las da la Rendición de Cuentas en 2002.

En segundo lugar, los acuerdos de precios entre empresas son de las cosas más difíciles de probar según la experiencia internacional.

Ahora, como esta empresas comenzaron con problemas, aparecen mayores elementos que pasan al dominio público, pero la sospecha de que acuerdan los precios, sin pruebas, no amerita que se las castigue.

-¿Nunca les llamó la atención que tuvieran los mismos precios?

-Del punto de vista conceptual económico que haya un numero X de empresas que ofrezcan los mismos precios no es sinónimo de que tengan un acuerdo entre ellas. En los mercados más competitivos se puede llegar a ese resultado sin que haya un acuerdo.

-¿Y sobre la calidad del producto que se ofrece?

-Nosotros actuamos sobre la calidad técnica y sobre el número de señales que, le aclaro, hoy se respeta.

Pero como el cable es obsoleto y necesita una renovación tecnológica, debemos apuntar a un nuevo cableado que habilite la prestación de múltiples servicios, hay que actualizar la tecnología para que ofrezca banda ancha, etc., ya que hoy no lo pueden hacer.

Paralelamente TVC planteó un proyecto técnico de digitalización de sus frecuencias, con este nuevo proceso podrá llegar a unas 50- 60 señales y además de calidad digital, y podría más adelante ofrecer servicios de banda ancha.

Todo esto lleva a que se realice un llamado a licitación en Montevideo con requerimientos tecnológicos más elevados.

-¿El actual marco jurídico permite que en TV para abonados entren operadores s y capitales extranjeros?

-Sí, por ejemplo ya tenemos operando a Direct TV, esto es un tema de negocios no de contenidos. En el caso de la radiodifusión se puede tener más consideraciones en los contenidos y ahí hay más controles en cuanto a inversiones extranjeras. *