Un modelo de desarrollo que sea pensado para y desde la gente

Por ello iniciaremos una serie de notas que recorrerán un camino cuyo objetivo es aportar a la construcción colectiva de una sociedad para y desde la gente, como dice el título del arranque de esta serie de notas.

Por ello iremos abordando los siguientes capítulos:

1) ¿Qué nos dejó el modelo neoliberal?

2) ¿Qué nos dejó la sociedad y cuáles son nuestras fortalezas que nos han permitido resistir la debacle más grande la historia moderna del Uruguay?

3) ¿Qué perspectivas nos ofrece este crecimiento económico?

4) ¿Qué significa un modelo alternativo?

5) ¿Cuáles son las bases de su construcción?

6) ¿Cuáles son las principales políticas económicas y sociales de producción, distribución e inserción internacional?

Los primeros tres puntos han sido desarrollados en notas que me han hecho en este medio de prensa en estas semanas pasadas y por ende seré sintético al abordarlo resumiéndolos en esta nota de hoy. *

2) ¿Qué nos dejó la sociedad y cuáles son nuestras fortalezas que nos han permitido

resistir la debacle más grande de la historia moderna del Uruguay?

En primer lugar desde el punto de vista estrictamente económico la recuperación de competitividad a través de la adecuación a la realidad del tipo de cambio y su mantenimiento en términos reales respecto a los costos internos. Ello permite a nuestras exportaciones crecer y a nuestros productores nacionales competir lealmente con los productos importados.

En segundo lugar la calificación de los recursos humanos y por ende la capacidad de agregar valor. Esto es especialmente importante en el plano del conocimiento científico tecnológico que debería ser, a nuestro juicio, uno de los ejes del modelo de desarrollo. Y esto es así a pesar de la política gubernamental de reducir drásticamente los recursos para la ciencia y la tecnología y en particular asfixiar a la Universidad de la República.

En tercer lugar la recuperación económica de Brasil y en especial la recuperación de Argentina, pero sobre todo, más allá de sus mejoras económicas, los cambios políticos que han significado nuevas visiones conjuntas y acordadas del Mercosur. Acuerdos que priorizan los aspectos productivos, tecnológicos y financieros del Mercosur, respecto a los comerciales y que piensan en términos de integración de cadenas productivas regionales y políticas productivas y sociales comunes.

En cuarto lugar la sociedad nos ha dejado con su gran poder de resistencia una dotación de empresas públicas (energía, combustible, financieras, comunicaciones), que nos permite encarar con criterio nacional dichas políticas y posibilita entonces una propuesta estratégica de articulación entre estas empresas y el sector privado de la economía. Es decir, como veremos cuando ingresemos al tema de las políticas productivas, las jerarquizaciones que definamos de empresas o ramas de actividad se podrán concretar en tasas de interés preferenciales o tarifas públicas de estímulo.

3) ¿Qué perspectivas nos ofrece este crecimiento económico?

Como ya hemos escrito anteriormente definimos a este crecimiento que está habiendo desde fines de 2003 y en 2004 como Vulnerable, Concentrador y Excluyente (VCE).

Es vulnerable porque depende muy relevantemente de condiciones externas, cuya perdurabilidad no está asegurada como los precios internacionales, las condiciones de mercado de países compradores, del crecimiento argentino, de la evolución de la tasa internacional de interés (la cual con mínimos crecimientos desestabiliza las cuentas externas) y aun de factores climáticos como ya ha quedado hoy en evidencia.

Es concentradora pues está basada casi exclusivamente en exportaciones y dentro de ellas de primera transformación y por ende de bajo valor agregado. Hay que recordar que mientras en el país existen 1.310 exportadores, lo cual ya es limitado en un país con más de 50 mil empresas, 80 de ellos, es decir el 7% de los exportadores exportan el 90% del total exportado por el país. Sin duda una diversificación de la exportación permite acceder a más número de empresas sobre todo medianas y pequeñas del área del calzado, la vestimenta o los productos lácteos.

Es excluyente en primer lugar porque al ser exportadoras de primera transformación, su efecto sobre el empleo es muy bajo y por ende la baja de la tasa de desempleo tendrá un tope inferior debajo del cual no seguirá cayendo y estará lejos de volver a los niveles previos a la crisis con tasas del orden de 9 a 10%. Pero al mismo tiempo en segundo lugar el empleo que se está creando en estas empresas (frigoríficos, arroceras, forestales) o vinculadas a la temporada turística (servicio doméstico, comercio, restaurantes) son de muy bajo nivel, con salarios que promedian entre 1.800 y 3.500 pesos en condiciones de trabajo, horario, protección social y laboral muy precaria. Y además esta exclusión laboral y de mejora importante de ingresos de los hogares, impide una dinamización del mercado interno donde tienen mucho peso las pequeñas y medianas empresas.

1) Que nos dejó el modelo neoliberal?

Partimos de la base de que el modelo de crecimiento de los 90, que hemos denominado LACE (liberal, aperturista, concentrador y excluyente) no fue sostenible, siendo vulnerable financiera y socialmente. Dicha vulnerabilidad estuvo asociada a sus tres pilares fundamentales: la apertura irrestricta de la economía, la desregulación de la intervención pública y la jerarquización del objetivo de plaza financiera. Más allá de su vulnerable y excluyente crecimiento de los años 90, el resultado fue la crisis más profunda de nuestra historia, con severos impactos en áreas clave del funcionamiento del país.

 

Ello significó:

desde el punto de vista de la producción que:

· la producción nacional cayó 16,63 acumulado en los 5 años.

· en dichos años de crisis los sectores más afectados han sido la industria manufacturera, la construcción y el comercio.

· La inversión se redujo a menos de la mitad de lo invertido en 1998, quedando por debajo del 10% del PBI, por lo cual la inversión ni siquiera está reponiendo el capital consumido en este período y menos aun generando nuevas inversiones.

· las exportaciones cayeron abruptamente hasta un 33% en dólares respecto a su valor de 1998, recuperándose en el año 2003.

 

desde el punto de vista del empleo y los salarios

· la tasa de desempleo se eleva de 10 a 17% en 2002, bajando levemente este año, lo que significa que para todo el país la cantidad de desempleados y desempleadas aumentó en un orden de 100.000 personas.

· para el 10% más pobre la tasa de desempleo llegó a 24,30% para hombres y 42,50% para mujeres.

· de las personas que están ocupadas, más de la mitad están en ocupaciones precarias o de subempleo, lo que significa que si sumamos desocupados y precarios y subempleados tenemos casi 750 mil personas con problemas de empleo.

· el salario real cayó casi un 25%, lo que significa una caída más acelerada que el ingreso nacional, que como vimos cayó un 16,33%.

· los trabajadores han sido particularmente afectados por la crisis, ya que si juntamos las pérdidas por salario y la menor cantidad de puestos de trabajo los trabajadores y trabajadoras han perdido un 30% de su ingreso en estos cinco años.

· a partir de allí y con la consiguiente caída de jubilaciones que se dio junto a la caída de los salarios, el consumo cayó más de un 20%, es decir cerca de 2 mil millones de dólares menos
que ha movido el mercado interno.

 

desde el punto de vista del endeudamiento

· la deuda pública creció de manera muy importante en un orden del 50% en 4 años y en el marco de la caída del PBI pasó a representar del 40,8 al 110% del PBI.

· Es decir que el Estado uruguayo debe dinero equivalente a más de un año de su producción y cada uruguayo debe más de 4 mil dólares.

· pero además en el tema de los intereses de la deuda, uno de cada 4 pesos que gastará el Estado será para pagar deuda.

· los intereses de la deuda como porcentaje del PBI crecieron del 1,67 al 6,05% y como porcentaje de las exportaciones de 13,46 al 30,09%.

· pero además ha crecido de manera relevante el endeudamiento de las empresas a casi un año de sus ingresos y de los hogares que en promedio equivale a más de medio año de sus ingresos.