BCU decidió que 650 depositantes en BM Fondos pierdan su calidad de ahorristas del Montevideo

Este no reconocimiento de la calidad de ahorristas les fue comunicado a una delegación de clientes del Banco Montevideo por parte del escribano Osvaldo Oliver, liquidador de la institución designado por el BCU. Oliver, según los ahorristas, les comunicó que por participar de los BM Fondos («una empresa de Banco Montevideo» como señala la propaganda en poder de LA REPUBLICA, en la que se sugiere solicitar información «en las agencias del Banco Montevideo») no adquieren la calidad de ahorristas del Banco Montevideo sino que son considerados cuotapartistas de un Fondo de Inversión.

LA REPUBLICA intentó comunicarse infructuosamente con Oliver y con el economista Fernando Barrán, superintendente de Instituciones Financieras, que no se encuentra en el país, para conocer su opinión.

Cristina Rocha y José Kouyoumdjian coincidieron en afirmar que accedieron a los BM Fondos como clientes del Banco Montevideo y que los propios funcionarios de la institución les ofrecían colocar sus ahorros en los fondos de inversión. «Todo se hacía en los locales del banco y por intermedio de sus funcionarios, es más, a muchos de nosotros nos llamaban por teléfono a casa para ofrecernos que invirtiéramos en los fondos. Por eso no entendemos que ahora se nos pretenda negar nuestra condición de ahorristas del banco», afirmaron.

Es más, afirmaron: «nos enganchaban a todos sugiriéndonos que sacáramos los plazo fijos y los pasáramos a los fondos de inversión del banco con el argumento de que se podía retirar el dinero en 48 horas (sin los intereses), lo cual era una gran ventaja respecto al plazo fijo. Pero, lo que señala Oliver de que somos cuotapartistas y que estábamos al tanto de que esos fondos iban a Islas Caimán no es cierto, ya que no nos explicaban dónde se realizaba la inversión: eso forma parte de la operativa de quienes administran el fondo».

Los ahorristas, que se sienten doblemente engañados (por el Banco y por el gobierno), sostuvieron: «Por el contrario, quien debería saber qué es lo que se hacía con nuestros dineros era el propio BCU, el que hoy nos niega derechos; eso forma parte de su función de contralor. Y el propio presidente del BCU, contador César Rodríguez Batlle, reconoció en el Parlamento que estaba al tanto desde febrero del vaciamiento del banco y del envío del dinero al TCB en Islas Caimán. La responsabilidad entonces nos es nuestra, sino del propio BCU».

Hasta el momento los ahorristas han recibido respuestas negativas a su planteo. En primer lugar se entrevistaron la semana pasada con la encargada administrativa de los BM Fondos, quien fue la primera persona en comunicarles que no estaban comprendidos y protegidos por la ley de bancos que dice en su artículo 31: «facúltase al BCU a otorgar a los ahorristas del los bancos Montevideo y Caja Obrera cuyos depósitos hayan sido transferidos a otras instituciones sin mediar su consentimiento, los mismos derechos que correspondan a los demás ahorristas de dichos bancos».

Posteriormente se entrevistaron con el señor Leoncini, gerente de BM Fondos, quien les anunció que iba a consultar con el BCU; luego este señor y Oliver les comunicaron oficialmente que para el BCU era cosas juzgada y no eran considerados ahorristas, por lo que no se les iba a contemplar.

«El Estado se está lavando las manos», sostuvo Kouyoumdjian y agregó: «y nosotros seguimos confiando, somos ‘los patriotas’ a los que dejaron adentro por confiar en Batlle y Bensión y no en Lanata» .

La instancia administrativa que tienen es presentar su alegato ante la Comisión que se formó para estudiar si les corresponden los mismos derechos que a los demás ahorristas.

«Tenemos fe en que se respete la voluntad política, porque los senadores que votaron la ley nos dijeron que íbamos a ser contemplados. El propio senador Millor nos invitó a su despacho para acceder a la versión taquigráfica de la sesión en la que se votó la ley y nos aseguró: ‘ustedes están adentro'», finalizaron diciendo los afectados. *