Pedirían Tribunal de Honor para el economista Ache

Los integrantes del Tribunal de Penas de Primera División elevarán los antecedentes al Tribunal de Honor para que juzgue la conducta del economista Eduardo Ache, integrante del Consejo Ejecutivo de la AUF, por sus declaraciones públicas formuladas el pasado 16 de setiembre, en el programa Las Voces del Fútbol ( CX 30).

El secretario de Asuntos Internacionales de la AUF criticó el proyecto de fallo del Tribunal de Penas que había decretado ganador a Villa Española en el partido contra Nacional, que fue suspendido por Líber Prudente porque los tricolores no se presentaron en tiempo y forma en el campo de juego del Parque Central.

Entrevistado por el colega Julio Ríos, Ache dijo que «si bien todos compartimos el criterio de la puntualidad de Líber Prudente para que los partidos comiencen todos en hora, el Tribunal de Penas hizo una mala aplicación de una norma que no existe. En mi opinión, fue una resolución fuera de contexto. Se apresuraron a sacar un tema, a sacar un fallo y vemos que los motivos no reflejan ciertas cosas. La sanción que se pretendió aplicar no está prevista «, comentó el neutral de la AUF.

Las declaraciones de Ache fueron analizadas por los integrantes del Tribunal de Penas porque consideran que las mismas violan el Art. 22.2 del Código de Penas que prohíbe a los dirigentes, jugadores, entrenadores, árbitros realizar cualquier comentario sobre los fallos de los órganos jurisdiccionales de la AUF, ya que estos, por expresa decisión reglamentaria, son incomentables e inapelables.

«Esto es una arbitrariedad. Cada día más debe irse al Derecho y no al amiguismo. Es conveniente que la gente esté cada vez más lejos de las presiones. En mi opinión, acá hubo apresuramiento. Por eso creo que deberíamos procurar recuperar la calidad de los distintos tribunales, porque en la medida que esto ocurra, tendremos mejor calidad en los fallos», dijo el ex presidente de Nacional al colega Julio Ríos.

Para Eduardo Ache, la polémica creada en torno partido suspendido entre Nacional y Villa Española se va a «resolver con sentido común. Va a triunfar el criterio, el sentido común, donde todos van a tener las garantías del debido proceso».

El neutral lamentó que en 2004 la Suprema Corte de Justicia haya ordenado a sus magistrados abandonar los Tribunales de la AUF, lo que conspiró contra la independencia y calidad técnica de los mismos. Olvidó recordar el economista Ache que la Circular de la Corporación de Justicia fue emitida como consecuencia de una denuncia de Ielsur, ante el descrédito inocultable de la AUF en la opinión pública, que, por ese entonces, presidía Eugenio Figueredo.

 

Art. 22º,2: prohibido  abrir la boca

La norma que el Tribunal de Penas de la AUF considera que el neutral Eduardo Ache violó en la entrevista realizada en el programa Las Voces del Fútbol (CX 18) el pasado 16 de setiembre dice textualmente, es el Art. 22.2 del Código, numeral II, literal b):

…II) Los fallos de todos los Tribunales de la AUF, así como las actuaciones de los jueces, y del Colegio de Arbitros no podrán ser discutidos por el Consejo Ejecutivo, ni por la Asamblea General, ni ser objeto de comentario público por parte de los clubes, dirigentes, árbitros, líneas, etc.

b) Tratándose de dirigentes de clubes a título personal, será de simple observación a un año de suspensión, a contar del fallo del Tribunal de Honor.

La suspensión implicará la inhabilitación para ejercer funciones como dirigente de un club ante los órganos de la AUF, ocupar cargos en la AUF, así como representarla ante cualquier organismo, hacer uso de los derechos y prerrogativas que otorgan a los dirigentes las normas de la AUF.

De confirmarse la denuncia del Tribunal de Penas contra el economista Eduardo Ache, pasaría a la historia, porque sería el primer neutral que, en los 108 años de vida de la AUF, sería juzgado por el Tribunal de Honor.