Por qué se fue, por qué no vuelve

Era neutral de Primera División. Su carta renuncia levantó numerosos comentarios en el mundo del basquetbol. Nadie dijo nada. Se fue para no volver. El futuro dirá si se confirma definitivamente su alejamiento. Carlos D’Avanzo habló con Básquet Caliente y no se guardó nada.

–¿Por esto se fue…?

–Ni qué hablar que por fallos que emitieron los tribunales. Fundamentalmente el último del partido entre Olimpia y Welcome, donde el primero se presentó a jugar con cinco jugadores, como mejor manera de protestar por un fallo que no había resultado favorable a él. Para colmo poniendo en cancha cinco juveniles y con un entrenador que pedía faltas para irse más rápido. Más en un equipo que como Olimpia venía de una suspensión de 30 días por inscribir en forma antirreglamentaria a un juvenil. Inclusive esa misma institución negó a Tucuna para jugar con la selección en Angola y luego salió jugando con él ante Sogipa de Porto Alegre. No podía convalidar todas esas situaciones que creaban una antecedente. Más cuando ponían chiquilines en el medio. Que ejemplo le estamos enseñando. Esperaba que los Tribunales de Primera y Apelaciones pusieran una pena ejemplarizante, no fue así. No tenía otra opción que irme, por principios. En mi vida como dirigente y aficionado no había visto cosa igual, que un equipo entrara a jugar para perder.

–¿Por qué no vuelve?

–Pues tal vez el equivocado era yo. Todo se ratificó. No hubo movimiento alguno para cambiar. Para volver no deberían darse cosas como las que pasaron. No están dadas las condiciones. Los recientes fallos de tribunales siguen en el mismo camino. Es como si no hubiera pasado nada. Incluso algún neutral ha dicho que están actuando bien los tribunales. No lo entiendo, menos los comparto. Si a William Martínez lo sancionan con 4 meses y 30 días antes le dan una pena inferior a Mario Fernández, por un hecho similar de agresión, ¿cuál es la diferencia? Será porque uno es de Primera División y el otro internacional. ¿Cuáles son los criterios? Es lo que me deja como lectura el fallo de Aguada y Trouville. No hay posibilidades de trabajar a corto plazo.

Carlos D Avanzo reflexionó sobre el sistema de disputa actual y los cambios que deberían obrarse para el futuro…

–No estamos en un buen momento. Hay que buscar una transformación. Buscar sponsors. Cada vez se juega menos. Existe un gran problema económico. Este es un Federal muy corto. Se apretó la programación para poder llegar a los 40 partidos pactados con la televisión. Se llegará justo. Se bajó de tres ruedas a dos la fase inicial, las finales de siete a tres partidos, las semifinales de 5 a 3. Nos falta ingenio. Hay que dotar la competencia de otros elementos, un torneo previo al federal presentando las figuras, otra estructura, la actual no es la más positiva. El problema es que no hay una comunicación fluida entre los neutrales y los clubes. Acá la autocrítica es la base de todo.