La Asamblea General Extraordinaria que sesionó hasta la madrugada del sábado aprobó por 15 votos a favor y dos en contra (se opusieron Danubio y Liverpool) la oferta de Tenfield SA que extiende el contrato por los derechos del fútbol uruguayo hasta el 31 de diciembre de 2016, le reconoció la titularidad de los de las Eliminatorias de 2010 a la empresa y le otorgó derecho de prioridad por los de 2014.
La moción presentada por el Consejo Ejecutivo fue aprobada por amplísima mayoría y contó con el voto conforme de Peñarol que le había declarado la guerra al Grupo Casal en la campaña electoral el año pasado- y la oposición de Juan José Ramos que dejó constancia discorde con la mayoría del cuerpo.
El texto de la moción votada decía textualmente: “De acuerdo a la propuesta elevada a la AUF por la empresa Tenfield SA, con fecha 23 de enero de 2007, se resuelve aprobar (4 votos en 5) sus bases económicas y que en un plazo de 30 días se procederá por ambas partes a negociar de buena fe y acordar el contrato definitivo que contemple todos los aspectos y problemas interpretativos planteados y derivados de los contratos anteriores celebrados entre las mismas partes.
El vicepresidente, señor Juan Ramos, dejó constancia de su discordia en razón de: a) no estar de acuerdo con la prórroga del contrato de 2014 a 2016 por derechos sobre el fútbol local;
b) la empresa Tenfield SA no aporta aval de especie y naturaleza alguna; c) la existencia de una oferta económica alternativa superior de la empresa Costa Balear SA”.
Ramos realizó un alegato muy fundamentado de la inconveniencia de la propuesta de Tenfield SA. Advirtió a los clubes que no iban a poder modificar ni una coma de lo que había ofrecido la empresa en la nota del pasado 23 de enero, dijo que la instancia que se avecina no se trataba de una negociación sino de una imposición y destacó que tenía la convicción política y jurídica que la AUF podía negociar por separado los derechos de la selección.
En este aspecto señaló a los clubes que la oferta de Tenfield SA por los derechos de las Eliminatorias de 2010 alcanza los U$S 5.050.000, mientras que Costa Balear SA ofertó U$S 7.200.000, superando en U$S 2.150.000 a la propuesta de Casal, Francescoli y Gutiérrez.
Otro argumento que manejó Ramos fue que la AUF que está reclamando incumplimientos del contrato de 1998, no iba a poder replantear ningún reclamo contra Tenfield SA hasta 2011, mientras que la empresa sí podía litigar contra la Asociación en cualquier momento.
” Yo hubiera votado por los U$S 5.050.000 de Tenfield SA si la AUF hubiera liberado los derechos en 2014, para evitar la extensión hasta 2016. Además quiero destacar que mientras Costa Balear SA ofrece garantías bancarias de instituciones de primer nivel, Tenfield SA no presentó ningún aval bancario que garantice su oferta” , señaló el neutral que representa a Peñarol en el Consejo Ejecutivo.
Otros miembros de la Asamblea que cuestionaron duramente la propuesta de Tenfield SA por diversos motivos fueron José Luis Palma (Liverpool) y Héctor Del Campo (Danubio). El presidente de Liverpool recordó a la Asamblea que Tenfield SA había ofertado U$S 12.320.000 más a la AUF, “después que yo denuncié en marzo de 2006 las irregularidades del contrato que el anterior Consejo Ejecutivo firmó con la empresa, a espaldas de los clubes falsificando actas, contratos, todo tipo de irregularidades, en el contrato en mayo de 2003″.
Las instituciones que votaron a favor de la propuesta de Tenfield SA, respaldando la moción del Consejo Ejecutivo, lo hicieron en el entendido de que el rechazo a la misma podría generarle graves perjuicios económicos a la AUF en un litigio judicial de incalculables consecuencias en caso de un fallo adverso.
La Asamblea decidió crear una Comisión Especial de Interlocutores para negociar con la empresa la redacción final del acuerdo, integrada por el economista Eduardo Ache y varios representantes de los clubes.
Entre los hechos sobresalientes de la Asamblea fue la ausencia de los delegados aurinegros José Carlos Domínguez, Miguel Tucci y el doctor Jorge Barrera, quienes según trascendió se negaron a votar a favor de Tenfield SA como lo impuso Juan Pedro Damiani en el Consejo Directivo de Peñarol.
Otra ausencia que provocó gran malestar en el seno del Consejo Ejecutivo, en especial en el presidente José Luis Corbo, fue la del secretario de asuntos económicos y administrativos, economista Eduardo Ache.
Este había vertido comentarios el viernes de mañana en un programa radial, dejando la duda de que el voto negativo a la propuesta de Tenfield SA en el Ejecutivo había sido el suyo, cuando en realidad correspondía a Juan José Ramos.
Fuentes muy confiables confiaron a LA REPUBLICA que cuando el doctor José Luis Corbo advirtió que el economista Ache se había hecho la “rabona” a la Asamblea, comentó en su despacho: “Este es un traicionero”.
El malestar del presidente de la AUF con el representante de Nacional en el Ejecutivo fue motivo de comentario en los corrillos de la AUF antes, durante y después de la Asamblea.
Cabe destacar que Ache fue decisivo para que la empresa Costa Balear SA, integrada por capitales uruguayos y argentinos, compareciera ante la AUF a expresar su interés por los derechos del fútbol uruguayo y de las Eliminatorias.
La Asamblea de Clubes también aprobó en general el proyecto de Estatuto del Jugador acordado con la Mutual Uruguaya de Futbolers Profesionales, que regirá a partir de la próxima competencia.
De todos modos el Consejo Ejecutivo interpuso varias observaciones a algunos capítulos del proyecto y recogió otras de las instituciones para renegociar con los delegados de la gremial de futbolistas, una nueva redacción de varios artículos.
En líneas generales, los clubes no se oponen a las disposiciones que surgen de la normativa FIFA que son obligatorias para todas las asociaciones nacionales, pero se oponen a algunas reivindicaciones de la Mutual que comprometen el patrimonio de la AUF y de los clubes.
El Ejecutivo adelantó su posición contraria a que la Asociación actué como agente solidario en caso que los clubes no paguen los salarios mínimos en fecha, no aceptan que el nuevo Estatuto se aplique con retroactividad al 1 de enero de 2007 y exige las mismas garantías del debido proceso en caso de litigios con la Mutual.
Mañana a las 11:00 horas, se reunirán en la AUF una delegación de la gremial con integrantes del Ejecutivo y la Comisión que negoció el Estatuto para intentar destrabar las diferencias que surgieron el viernes de noche.
La Mutual ya adelantó su posición, se declaró en preconflicto y no acepta iniciar el Torneo Clausura si antes no está aprobado el nuevo Estatuto del Jugador. *
OTRAS NOTICIAS EN LARED21
En Vivo: LaRed21.FM
Únete a nuestras Redes Sociales y Medios Digitales, mantente informado de las últimas noticias todo el día, todo el año, en las distintas plataformas que te brinda LaRed21.
Nuestros Medios Digitales y Redes Sociales oficiales:
Comunidad
Montevideo, UY