El libro del picaflor

 Picaflor; ¿qué tiene para hoy?

 Un escándalo de novela. No tiene ideas la polvareda que levantó el libro de ayer en la Asociación. Los integrantes de la sala de abogados están muy molestos porque dice que se están comiendo un garrón de manera infame. Uno de ellos, se entrevistó con El Picaflor y le cantó la justa.

 Cuente, cuente.

 El doctor Carlos Sarthou, integrante de la sala de abogados, leyó la historia, cortó la página de LA REPUBLICA y se entrevistó personalmente con el plumífero, porque aseguró que la versión que le dieron no se ajusta a la verdad. Y el doctor Sarthou es un caballero, no hay que dudar de su palabra.

 Conclusión, lo embagayaron con la información que le dio su fuente, ¿no?

 El Picaflor, le explicó al doctor Sarthou que el plumífero tiene muchos informantes. De todas las categorías, algunos son impecables, otro hay que chequearlos y otros son poco confiables. En el caso de la información que generó malestar en todos los integrantes de la sala de abogados, el informante es de primera línea, súper serio y además, le dio la garantía al Troquílido que él leyó con sus propios ojos el informe que recomendaba al Ejecutivo que De León tenía que cobrar los U$S 335.500 al contado.

El doctor Sarthou y los demás miembros de la Sala que trabajaron en el informe  a la postre desestimado por el Ejecutivo, los doctores Fernando Román, Matías Rodríguez Perdomo, Darío Amestoy no participaron de ningún informe que estableciera que De León tenía que cobrar la sentencia del Tribunal en forma compulsiva.

 A usted le habían dicho que existió un informe con ese tenor y lo apretaron, ¿no?

 La fuente, muy seria, confiable, reservada que habló con El Picaflor, le aseguró la existencia del documento. Lo que no es correcto es imputarle a la sala de abogados la autoría del mismo porque no corresponde. Es una injusticia que daña la reputación profesional de los prestigiosos profesionales y El Picaflor quiere repararlos, publicando la versión del doctor Sarthou.

 ¿No puede haber otro autor de ese informe que le comentaron a usted que existía?

 Es una hipótesis no descartable porque el informante del plumífero no está loco, sabe leer muy bien, es inteligente y no inventa. ¿Qué puede ganar inventando una historia? Nada, en esto El Picaflor sigue creyéndole a su informante al mismo tiempo que acepta la inocencia de los integrantes de la sala de abogados. El doctor Sarthou comentaba que puede haber un propósito de desestabilización del gobierno de la AUF y no se está diferenciando la institucionalidad con la función directriz. A él le preocupa mucho que se esté desestabilizando a la AUF y que se inventen historia que no tienen asidero.

– Digamos la verdad, a la AUF la están desestabilizando los propios neutrales con las repetidas metidas de pata y violaciones a las normas jurídicas que ellos promueven, ¿no?

 El Picaflor comparte su opinión. Al fútbol lo está matando esta administración que por amiguismo, hace favores sin importarle el valor de las normas.

Caso contrario, no hubiera pasado lo del Loco Abreu, el caso Espiga, la demanda de la Mutual por la situación de Villa Española, el caso De León, Romero e ainda mais. *