Tiene la palabra

Una consulta a los periodistas de turf

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Mucho le agradecería que por intermedio de su especializado en turf, el matutino se ocupara de un tema que motiva inquietud: la trasmisión en directo de las carreras de Maroñas (lo que en sí no es problema) pero con la información en directo de los dividendos respectivos que los ganadores de las competencias, algo que por ley, pensamos que durante muchos años estuvo prohibido.

Los periodistas hípicos que tienen programas de relato de carreras, siempre tuvieron prohibido (hasta después de finalizada la jornada) la información sobre dividendos. Ello, como forma de no favorecer al juego clandestino, que de todos modos vía telefónica siempre se las ingenió para obtenerla aunque en viejos tiempos las comunicaciones eran intervenidas por la acción policial.

Hemos comprobado ahora que Canal 22 de Nuevo Siglo (mientras ya se anuncia que también lo hará el Canal Oficial a breve plazo) no solo pasa las carreras de Maroñas en directo sino que, además, hace constar cotizaciones y respectivos dividendos.

Preguntamos: ¿La ley se modificó o hay una violación de la misma que pasa desapercibida? Si ocurre esto último, los recepcionistas de juego clandestino deben estar actuando con total impunidad dado que en clubes sociales, cantinas o boliches de barrio, pagando el cable pueden tener para sus “clientes” la información al instante perjudicando de ese modo los ingresos al hipódromo, controlado por la multinacional “Hípica Rioplatense”.

Por lo expuesto, rogamos a usted la consulta a los periodista especializados en turf que los tiene y muy buenos ese prestigioso matutino.

Muy agradecido lo saluda.

QUINTIN BERNARDEZ – C.I. 1.345.678/5

 

¡Estoy estupefacto!

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Realmente estoy anonadado, enojado y estupefacto con nuestro Presidente que salió gracias a mi llegada de Israel para votarlo, por sus últimas actitudes. Siempre pensé que siendo médico tendría el alma más sensible para sus semejantes, pero hete aquí, como puede actuar de esa forma, con nuestro hermano mayor el excelso presidente de nuestros hermanos argentinos, el Dr. Néstor Kirchner, alma pura y sensible, que tanto se preocupa por su pueblo, sin ambiciones políticas personales. Como puede ser tan intransigente con su humilde pedido, y si fuera poco, escuchando las amenazas que salen en la prensa argentina, donde parece que hay gente que se contagió de Bin Laden, pretende poner guardia militar para defender, por las dudas, nuestras industrias, sin pedirle autorización a él. Hay que tener desparpajo, y si fuera poco, hacer una chimenea, que Kirchner con su mirada de águila, distingue a más de 30 kilómetros de distancia, molestando su lírica y poética mirada. La verdad que eso ya es insoportable.

Como si fuera poco, recuerdo que nuestro emérito hasta ahora, ex presidente Jorge Batlle, por mucho menos, sólo por haber dicho que todos los argentinos son unos chorros, fue a Buenos Aires y llorando le pidió perdón al presidente argentino, que tiene que hacer Tabaré Vázquez.

Señor presidente, vaya a Buenos Aires. Pase por el Riachuelo, recoja una botella de su agua pura para llevarle de presente al presidente argentino, y luego en su presencia, se baja los pantalones para que le haga chás chás en la cola, sería lo mínimo para quedar en paz con su conciencia.

Como dijo el gran filósofo argentino José Marrone: “Cheeee”, o los uruguayos: “Andaaaa” ¿Entendiste? como dice Víctor Hugo Morales: ¿Ta? Hasta la próxima desde Israel.

ABRAHAM ALISKEVICH

P.D. Me olvidaba. Ya Tabaré le hizo doler el corazón a Kirchner. Y si le da un infarto, como a Pinochet, y se nos va, nos quedaría un remordimiento de conciencia para toda la vida.

 

Gran preocupación de los abogados

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El 27.11.06 el ministro de Trabajo y Seguridad Social anunció la creación de una defensoría adicional a la ya existente para la asistencia gratuita del trabajador en la etapa de conciliación y de juicio laboral a fin de evitar que éste deba abonar a su defensor privado un porcentaje del resultado de su juicio, el que fue por él calificado de “importante”.

Este proyecto, en caso de concretarse, atentaría contra el libre ejercicio profesional eliminando a un sector importante de abogados y privilegiando a unos pocos, quienes pasarían a ser funcionarios públicos, provocando así un aumento de gasto público, aumento que sería absorbido por los propios trabajadores en su calidad de contribuyentes de tributos, lo cual es a todas luces contradictorio con la motivación expresada por el señor ministro Bonomi.

Esta medida, inconstitucional por vulnerar importantes principios consagrados en nuestra Carta Magna, no garantizaría la prestación de un mejor servicio que el que hoy en día brindamos profesionales que durante muchos años hemos asesorado y asistido a los trabajadores por vocación, haciendo de ello nuestra especialidad y medio de vida.

Por dicho servicio, prestado con honestidad, responsabilidad, rapidez y eficacia (lo cual es ampliamente reconocido por los colegas e incluso por los jueces que entienden en la materia laboral) cobramos por concepto de honorarios un pequeñísimo porcentaje de lo que efectivamente percibe el trabajador luego de terminado y ganado el juicio, porcentaje que en virtud de su modestia no incide en la economía del obrero y sí dinamiza la economía del país ya que nuestros estudios son una fuente de trabajo para un número considerable de personas -algunos cientos- que de concretarse esta medida pasaría a engrosar la masa de desocupados del país.

Nuestros mínimos honorarios, que parece preocupar a las autoridades, muchas veces no son efectivamente percibidos debido a la insolvencia de los deudores al final de los prolongados juicios. Pese a ello invertimos de nuestro dinero en la financiación de los procedimientos (timbres, transporte, fotocopias, gastos de papelería, salarios de procuradores, etcétera), gastos que jamás son cobrados a los trabajadores.

Las arcas del Estado perderían nuestro aporte al BPS y a la DGI (por concepto de pago del IVA y del proyectado impuesto a la renta de las personas físicas). De esta forma aumentaría el gasto público, disminuiría la recaudación fiscal y se eliminaría un sector de la actividad privada: el de los abogados, quienes como nosotros, ejercen su profesión en beneficio de los trabajadores más modestos.

No cabe dudas que se perdería más empleos de los que se ganarían ya que por cada estudio que se cierre quedarían desocupados varios abogados, procuradores, asistentes, secretarios, recepcionistas, limpiadores y cadetes.

En suma, de prosperar esta medida no se estaría privilegiando el interés general sino uno particularísimo, con la consecuencia de la eliminación de pequeñísimas empresas que mediante su excelente servicio cumplen un importante fin social.

Por todo lo expuesto se ha enviado una nota cuyo contenido se adjunta a las autoridades cuya nómina se acompaña y se pone en conocimiento de este prestigioso medio de prensa la delicada situación planteada a los efectos de que la publicite en caso de estimarlo pertinente.

Le saludan muy atentamente,

DRA. M. C. DA SILVEIRA

DRA. NORA CALVO DE ARTECONA

DRA. MARIA E. DUARTE NUÑEZ