Tiene la palabra

A Eduardo Ojeda: Las hogueras se han quemado

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El señor Eduardo Ojeda, sacerdote católico, se molestó por una nota donde rechacé la idea de mediación del Vaticano en el conflicto por las plantas de celulosa. Su carta (LA REPUBLICA 15/3/06) relativa a mi persona, se titulaba «Sra. Andrade, no abuse de nuestra paciencia». Ultimátum, coacción, aviso. ¡Insólito! ¿En qué se respalda para ordenarme silencio? ¿En nombre de quién busca intimidarme? ¿Es una misiva formal de la Iglesia Católica o su bravuconada es individual? ¿Quiénes le acompañan en esto? Quiero imaginarme qué pasará si colmé vuestra paciencia: ¿Me quemarán en la hoguera? ¿Será en la Plaza Independencia o en Tres Cruces?

Mire Don Ojeda, hablando de tolerancia y similares, a mí me enseñaron que el respeto es cosa de ida y vuelta. Usted no solo traspasa límites conmigo sino que le tiene sin cuidado mi investidura religiosa. Tampoco le importa que sea una dama. Simplemente me dice: «ubíquese». No comprendo: ¿Cuál es mi ubicación? ¿Cuál es la suya? ¿Por alguna razón que desconozco le debo obediencia? Tal vez padezca de misoginia y por eso cree que puede darme órdenes. ¿O será porque soy negra…? ¿Por umbandista tal vez? ¿Cuál de mis «desvirtudes» le hace concebirse superior como para dictaminar hasta dónde puedo hablar? Me pregunto quién es el que se desubica.

Por lo visto su «educación» le induce a amordazar arbitrariamente a la gente. ¿Quiénes tienen derecho a opinar según usted? Será que hay nuevos evangelios y no me enteré….?! «Dejad decir solo a los que tienen título de Doctor expedido en la Universidad Católica porque de ellos es el reino de los cielos». ¡Por favor! Los inquisidores aún existen, están entre nosotros y uno se llama Ojeda.

Padre: (que así me enseñaron a llamar a los ministros católicos): Los errores que le endilgo a su iglesia son históricos y nada cambiará eso por más rabia que a usted le de, y no es necesario ser doctorado en ninguna ciencia para conocerlos. Los actuales se leen en la prensa.

Quiero puntualizar sin embargo -quien me conozca o lea imparcialmente lo que escribo sabe- que no generalizo y además considero un infantilismo hacerlo. Cuando hablo de máculas de la iglesia papal, me refiero a la institución no a las personas y en todo caso a las personas que condujeron la institución en determinado momento. También hay gente que en nombre del umbandismo hace macanas. Es algo con lo que debemos cargar.

Si observara en lugar de ponerse tan nervioso, vería que lo de «líder espiritual» -que también le molesta- es una apreciación del Multimedio. No me parece mal; una denominación objetiva que seguramente los responsables de redacción debieron hacer. Soy sacerdotisa de la religión Umbanda eso está claro, también soy madre, actúo en política, soy procuradora, presidenta de una federación afroamerindia, corredactora de un periódico de mi colectividad, integro la comisión de cultura de la Unidad Temática para Afrodescendientes de la IMM, atiendo mi casa, trabajamos en forma organizada contra la discriminación social y a favor de los DDHH, etc. ¿Qué le hace eso a esto? Usted me amenaza públicamente. ¡Me manda callar! ¿Lo notó? Ahora, si soy simplemente una «ignorante» como dice: ¿A qué molestarse? Me sorprende sobremanera su temerario proceder al decir «no abuse». Evidentemente hay algo detrás de esa advertencia, y aunque en apariencia hable por todos, le voy a contestar a usted, porque me consta que la suya no es una posición típica. Trato con representantes de su comunidad sacerdotal y aún confrontando conceptos jamás vislumbré tal violentismo y falta de delicadeza.

Aclaro que al criticar la posible mediación vaticana me mueve únicamente esta intención: que no se siga marcando la tendencia de un poderío religioso equis en un país laico. Sostengo -aunque sea dar coces contra el aguijón- que las religiones deben marchar parejo en una sociedad democrática y que país laico no sólo hay que serlo sino parecerlo. Eso significa todas o ninguna. Cuando asumió Batlle fue a saludar al monseñor de turno, y dijo en él saludar a todas las religiones. Mal hecho. Si hubiera ido a saludar a un rabino los católicos no se hubieran sentido representados, ni los umbandistas, ni los evangélicos, etcétera. Y con toda razón.

Con la consideración que merecen sus dignatarios y creyentes, hay una tendencia del Estado a tomar como autoridad de todas las religiones a la Iglesia Católica lo cual es un grave error.

Si usted quiere llamar celos a la necesidad de igualdad de oportunidades, pues llámele. La propia Organización de Naciones Unidas en Declaración emanada de la Conferencia Mundial contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia en Durban (Sudáfrica), agosto/setiembre de 2001, recomienda así, debido a las endémicas diferencias que sufren las creencias minoritarias: «Se insta a los Estados a que reconozcan los problemas particularmente graves del prejuicio y la intolerancia religiosos con que tropiezan muchos afrodescendientes y a que apliquen políticas y medidas encaminadas a prevenir y eliminar toda discriminación basada en la religión y las creencias …..» «Exhortamos a los Estados a garantizar el derecho de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, individualmente o en comunidad con otros miembros de sus grupos, a disfrutar de su propia cultura, a profesar y a practicar su propia religión… en privado y en público, libremente y sin injerencia, y a participar efectivamente en la vida cultural, social, económica y política del país en que viven, a fin de protegerlos de cualquier forma de racismo, discriminación racial, xenofobia o intolerancia conexa de que sean objeto o puedan serlo»; esto no lo inventé yo. Uruguay participó y refrendó tales expresiones aunque por ahora son únicamente hermosos enunciados.

Provengo de un hogar evangélico del cual atesoro lo que aprendí sobre el cristianismo. No tengo prejuicios religiosos -mis convicciones morales y espirituales me lo impiden- la prueba es que mi hijo mayor fue a colegio de Hermanas y agradezco la enseñanza que allí le fue impartida, tanto básica como en valores. Lo de la unión de las iglesias me parece formidable, es más, junto a otros credos participamos del diálogo interreligioso promovido por Cunesco todos los años, un sano emprendimiento ecuménico que acompañamos con gusto. Sostengo que tolerancia y respeto no son meras palabras bonitas sino actitudes en la vida y de mis ideas no me retraigo, aunque si manifesté algo ofensivo hacia Eduardo Ojeda le pido disculpas. Y bueno padre, si su preocupación era denostarme públicamente lo hizo. ¿Contento? Al fin: ¿Qué hace una pulga en la oreja? Pica. Solo eso.

No dirán que no dije que esto de las papeleras daba para todo.

SUSANA ANDRADE / [email protected]

 

Fox Sports sigue «colocando» D.T.

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Finalmente no será intervenido el fútbol uruguayo. Al parecer tras un amague que no prosperó, «Deportes y Turismo», dejó las manos libres a la gente de la AUF para que siga haciendo lo que quiera con nuestro principal deporte. El cambio esperado, desgraciadamente no se producirá. Ni siquiera a nivel técnico, dado que volverá el maestro Tabárez del que muchos dicen que sus libros están algo gastados.

Un programa muy visto en Uruguay, »
La última palabra» que conduce el periodista Fernando Niembro en Argentina, desde hace años se dedica a llevar a su panel a los directores técnicos que quedan sin trabajo. En su pomposo escenario los muestra semana a semana, hasta que de nuevo, algún club los contrata. Ocurrió en los últimos tiempos con «Mostaza» Merlo, «Chiche» Sosa, «Patón» Bauzá y otros, aunque tiene algunos a los que le cuesta ubicar. Caso del «Bambino» Veira, Daniel Bertoni y otros.

Hace un tiempo comenzó a aparecer en pantalla de Fox el maestro Tabárez. Lo que no dejó de sorprender, al verlo en el medio argentino, tras pasar muchos años de que dirigiera a Boca y a la Selección uruguaya. Fue evidente que el prestigioso D.T. uruguayo, también era mostrado para una futura colocación en un medio que como el del fútbol, se le venía mostrando muy esquivo. Finalmente, Fernando Niembro consiguió reimplantarlo en el medio futbolero y nada menos, tras casi 20 años, en la Selección de Uruguay, a la que hoy día le cuesta ganar hasta de local.

Le deseamos suerte al maestro, y malogre la opinión de aquellos que dicen que sus libros están gastados. De todos modos, como el fútbol uruguayo sigue en las mismas manos, habrá que hacer lo que digan «El Petiso» y «El Paco». Que si bien tienen también sus libros muy gastados, tienen los bolsillos llenos de guita, mientras el fútbol uruguayo, sigue en zapatillas.

HORACIO BALESTRA / C.I. 1.789.655-5

 

Plantas de celulosa: ¿de qué lado estamos?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Los días van pasando, y la situación política con nuestros hermanos argentinos, lenta pero inexorablemente va agravándose. Éste, nuestro gobierno, mientras tanto se encapricha en su infantil berrinche de niño «mal criado». ¿Es fruto de su inexperiencia?, o tal vez de la soberbia de quien hemos puesto a gobernar para nosotros, el pueblo.

Pobres nuestros queridos Generales, tan usados, pero tan poco respetados en sus principios.

Porque ni Artigas ni Seregni, estoy seguro, se mantendrían en contra de su tan amado pueblo. Primaban para ellos los intereses del pueblo y no los propios ni de las compañías extranjeras, y se ocupaban de ilustrar al pueblo para que no fuera engañado con espejitos de colores, o en nuestros tiempos dólares «voladores». Es por y para el pueblo que las decisiones de gobierno deben ser tomadas, y es humilde y sano escuchar la opinión y luego el consejo de los que saben más que uno del tema (y que no son parte interesada).

Estemos o no a favor de las plantas de celulosa, qué tanto nos afecta esperar tres meses para escuchar la opinión de los expertos en contaminación ambiental, para decidir luego qué hacer con las plantas? Se trata de cambiar la salud de nuestros hijos y nietos por unos pocos puestos de trabajo, probablemente con sueldos de hambre, y al costo de la pérdida de muchos otros como consecuencia del deterioro de la flora y la fauna que provocará la contaminación ambiental, envenenada por el azufre y las dioxinas (entre otros) liberadas por el proceso de elaboración de celulosa elegido por esta empresa, por ser de costo muy inferior a otros no contaminantes.

Qué soberbia intransigente nos impide escuchar (y tal vez hasta aprender) la experiencia de otras plantas similares, como la de Pontevedra, por ejemplo, cuando luego de varios años de funcionamiento, se sabe perfectamente cuántos puestos de trabajo se generaron, y cuántos se perdieron, qué repercusión tuvo sobre la región, etc.?

Qué valor le estamos dando a la salud de nuestros descendientes para comparar si vale más la supuesta inversión (y ver realmente de ella QUÉ tanto llega a nuestra gente). Vale ese puñado de dólares el enfrentamiento con los argentinos?, nuestros «socios» del Mercosur, yo me sentiría un traidor de tratar así a un eventual socio. Y todo por no querer esperar 90 días?

No veo coherencia, por otra parte en un presidente que «personalmente está convencido» del daño a la salud que provoca el cigarro, sin duda científicamente comprobado, así como también lo está la toxicidad de los productos mencionados. ¿Qué hace la diferencia? Si la salud es única.

¿A qué jugamos? ¿A cuidar la salud de nuestra gente, o a hacernos propaganda de que lo hacemos?

Criticamos actitudes de nuestro ex presidente Batlle, soberbias e irracionales, como aquella de que «los argentinos son todos ladrones», pero toleramos otras del actual como la de tratar al presidente Kirchner de «guapo», sólo por ¿amiguismo?, ¿simpatía?, ¿porque lleva nuestra camiseta?

La camiseta hay que defenderla, pero de quien realmente se está abusando de nosotros, que no son precisamente ni Kirchner ni todos los argentinos, sino otros intereses, totalmente ajenos a los intereses de nuestra gente.

Yo también soy responsable de haber investido a este Presidente que elegimos, pero no me parece que sean estas actitudes las que nos merecemos. Muchos compatriotas votaron al Dr. Vázquez justamente por no compartir los desastres de Jorgito, entre ellas la autorización de estas plantas que hoy lamentablemente nos ocupan (y preocupan), pero veo que mantenemos la misma línea, las respuestas impulsivas fuera de lugar, el servilismo al Norte, y ni siquiera nos disculpamos con aquellos que ofendemos.

Creo que el pueblo debe contar con la información objetiva y veraz (y claramente entendible) para poder decidir lo mejor para nuestro futuro, tanto como personas, como nación.

Yo, voto por la paz y por la vida.

DR. OSVALDO CASTIGLIONI / C.I: 1.377.922-8