Tiene la palabra

Aciertos de las nuevas autoridades de la Comisión de Hidatidosis

Señor Director de  LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* En oportunidades anteriores hemos utilizado este medio para denunciar públicamente las irregularidades administrativas que caracterizaban la gestión de la Comisión Nacional Honoraria de Lucha contra la Hidatidosis. Hoy, a la luz de una serie de acontecimientos, sentimos el deber moral de hacer públicas las siguientes reflexiones:

1. En los últimos meses el Poder Ejecutivo adoptó varias decisiones referidas a la citada Comisión, entre las cuales caben citar el nombramiento del Dr. Ciro Ferreira como presidente de la misma el día 21 de marzo; el decreto interno del P. Ejecutivo 134/05 por el cual se reintegra la Comisión de Hidatidosis a la órbita estatal y la Resolución del MSP que comenzó a aplicarse en el presente mes y que determina la intervención en dicho organismo «para corregir las irregularidades administrativas constatadas», así como el nombramiento conjunto de una contadora del MSP y una profesional veterinaria para desempeñar el cargo de directora operativo.

2. Estas medidas y otras más que se adoptaron a nivel interno de la Institución demuestran en primer término la veracidad de nuestras reiteradas denuncias, pero aun mucho más importante que eso es que las mencionadas resoluciones dejan en claro que las nuevas autoridades del MSP y de la Comisión de Hidatidosis están apostando a dotar a la misma de una adecuada transparencia administrativa, actitud que no por ser la única correcta debe dejar de resaltarse y que nos produce una gran satisfacción como ciudadanos de este país, tan necesitado de este tipo de conductas.

3. Como proteccionistas además, nos llena de satisfacción el diálogo que se ha entablado con las nuevas autoridades de la comisión, a través de su encargado de RRPP ya que el mismo deja puertas abiertas a la posibilidad de que las organizaciones públicas y privadas podamos en el futuro trabajar coordinada y mancomunadamente para solucionar una serie de problemáticas íntimamente vinculadas entre sí, tales como la educación en materia de tenencia responsable, la atención y prevención de zoonosis, el control de las poblaciones de perros callejeros y la protección animal.

4. En el mencionado diálogo hay 3 temas fundamentales pendientes de solución.

* Uno de ellos es la suspensión definitiva en el país de las capturas y matanzas masivas de perros, ya que las mismas no sólo son ineficaces sino también inconvenientes técnica, económica y éticamente como herramienta de control de poblaciones caninas, al punto que han sido desaconsejadas por la propia Organización Panamericana de la Salud, hecho que hará necesaria la implementación de políticas y actividades modernas y específicas para la solución de la problemática.

* Otro aspecto importante es que las eventuales medidas que se acuerden en dicho diálogo sean respetadas por las Comisiones Departamentales de Hidatidosis, las que muchas veces han actuado con visiones excesivamente localistas que nada aportan al logro de soluciones globales y efectivas.

* Por último debemos señalar que queda pendiente la regularización en lo referente al cobro de la Patente de Perro, ya que aunque comprendemos la necesidad recaudatoria de la Comisión de Hidatidosis (en función de los compromisos económicos adquiridos previamente) de todos modos no deja de ser cierto que se está cobrando por un servicio que no se presta y afectando en consecuencia los derechos de los ciudadanos, lo que reafirma nuestra opinión de que dicha tasa debe dejar de ser cobrada el próximo año o en su defecto actualizar la legislación vigente para actuar de acuerdo a derecho.

Sobre este último aspecto creemos necesario aclarar que nuestra posición al respecto es que, considerando los más elementales principios de justicia tributaria, las actividades fundamentales del Estado, tales como la Seguridad Pública, la Educación y la Salud Pública (por citar algunos ejemplos) deben ser financiados por la sociedad en su conjunto y no por un grupo determinado de ciudadanos.

A este concepto de justicia tributaria debe agregarse el hecho de que esos ciudadanos (los dueños de perros) no sólo no son en su mayoría los únicos responsables de la transmisión de la Hidatidosis sino que además los beneficiarios de la erradicación de dicha enfermedad son, en materia de salud pública, todos los ciudadanos de la República, y en materia económica los productores cárnicos, que al día de la fecha ya se han visto beneficiados en un monto de más de tres millones de dólares anuales, habida cuenta de la sensible disminución en el número de hígados desechados que se ha constatado como consecuencia de la reducción de los índices de prevalencia de la enfermedad a partir de 1990.

5. En virtud de todo lo expuesto creemos nuestro deber ético reconocer públicamente los aciertos de las nuevas autoridades de la Comisión de Hidatidosis, asegurándoles nuestra disposición a participar en el diálogo iniciado con un espíritu positivo y conciliador y solicitándoles muy especialmente la atención a los aspectos mencionados precedentemente.

RICARDO PURPURA – CI: 1.360.964-5 – PRESIDENTE DE LA ASOCIACION NACIONAL DE PROTECCION ANIMAL DEL URUGUAY

 

Cayeron los portones de cuarteles…

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Ayer Mara

Juan Gelman

y hoy Macarena.

Todos juntos de la mano.

Con Roger, Tabaré y Fasano

tumbaron un tiempo

de silencio y dictadura;

 

cambiaron de cementerio

y sepultura

el reino de la caducidad

y la impunidad…

 

Cayeron los portones

de batallones

acuartelados,

y el insondable misterio

de la omertá…

 

Cayeron los silencios

abroquelados

de Julio María,

Luis Alberto

y el Jorge;

atrincherados

en la Ley de Caducidad…

 

Hoy Macarena

y su madre, María Claudia

y su padre, Marcelo

esperan aliviar la pena

resucitar la muerte

recobrar la vida

y la identidad…

 

Qué serán ahora,

los Gavazzo,

los Alvarez y los Paulós…

al surgir de Bertolotti

que muchos no eran

«solamente robots»….

Cayeron los portones

de cuarteles…

 

Cayeron los silencios

abroquelados…

 

Tal vez…

María Claudia

resurja a la vida,

su identidad…

ANTONIO M. BOMBACI – C.I: 1.544.277-2

 

Batlle: un pasado que auguramos ¡nunca más ha de volver!

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Alrededor de mediados del pasado mes, escuché y vi por TV, a nuestro inefable ex presidente el doctor Jorge Batlle, quien rompiendo el silencio, hizo comentarios sobre el actual gobierno.

Estos fueron tan desafortunados y contradictorios, que verdaderamente los uruguayos debiéramos sentir una mezcla de pena, lástima y vergüenza ajena, pues quien así se expresó fue nuestro penúltimo presidente, escogido democráticamente por la mayoría de nuestro pueblo. Este hombre de quien en general se opina de una persona inteligente (inteligencia al servicio de quien sea, es inteligencia al fin) lanzó opiniones que en realidad dudo si ha caído en un estado demencial que le impide ser consciente de sus dichos, o que por el contrario está muy lúcido y se burla de la inteligencia de su pueblo.

Veamos sus dichos: Dijo
que el actual gobierno no respondía a nuestro estilo de vida. Que Uruguay había sido un país que había recibido inmigrantes, no que los ciudadanos se fueran, que habíamos sido un país donde la cultura, el empleo y las oportunidades se ofrecían; que por todo ello nos habían denominado la «Suiza de América», y que todo eso se debía a la forma en que los uruguayos habíamos llevado adelante el país, en tanto que ahora el gobierno actual nos introducía en un estado de corte socialista-marxista que nada tenía que ver con nuestra forma de ser. Creo que en general esos fueron sus conceptos, palabras más palabras menos, vocablos iguales o parecidos, pero en general ese fue su concepto.

Ignora o cree que nuestro pueblo lo ignora, que nosotros sabemos que esa ha sido nuestra realidad, pero esa realidad es historia. Fracasó el sistema, no supo adecuarse a la dinámica del mundo vigente; y lo que es peor aún, quienes no supieron acertar con el camino correcto fueron precisamente ellos mismos, los que nos gobernaron siempre, históricamente, los que tuvieron el poder y las mayorías suficientes para efectuar los cambios que no nos hubieran puesto en esa lamentable situación. ¿Ignora acaso, o cree que su pueblo es tan inepto como para no comprender que fueron ellos, los gobernantes y el sistema que aplicaron que nos llevaron a esta situación? ¿A quién debemos esta herencia de miseria, desempleo, emigración, marginación social, delincuencia: a quien si no a los que tuvieron la responsabilidad de gobernarnos, a su Partido Colorado y a él mismo como integrante de éste y como Presidente de la República?

¿Acaso cree que ese estilo del que habla es lo que quieren los uruguayos? Es posible que una clase de compatriotas que se enriquecieron con ese sistema que pregona como nuestro estilo de vida, a expensas de la miseria de la inmensa mayoría de compatriotas que vieron desaparecer sus fuentes de trabajo; añoren el retorno del sistema que él ensalza; como otros añorarán la dictadura militar; pero el pueblo en su inmensa mayoría ha dicho basta, felizmente ha llegado para él su hora, y de aquí en más ese pasado al que se refiere y del que ha sido cómplice como todo su partido y también el Partido Nacional, del que uno de sus líderes, el doctor Lacalle, responsable y continuador de ese nefasto sistema que nos ha hundido como país (aportando lo suyo, ha dicho que este gobierno actual es antiguo (¿?); pertenece a un pasado que auguramos ¡nunca más ha de volver!

CARLOS T. MAGALLANES M. – C.I: 923.465-0

 

BHU: Promotores privados, obras sin terminar y ocupantes precarios

Señor Director de  LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* En el período de facto y con el respaldo de una ley (Nº 14.261) hecha a su medida, el BHU alentó y se endeudó para crear un «boom de la construcción» entre los años 1972 a 1982, que con las medidas tomadas por aquel gobierno (cese de los créditos en abril de 1982 y quiebre de la «tablita» en noviembre del mismo año), provocó en este sector un caos que dejó secuelas, unas que se ven y otras que no se ven.

Las que no se ven, son edificios sin terminar (esqueletos), en muy buenas zonas de Montevideo y algunos en el Interior; estructuras finalmente «compradas» en remates extrajudiciales por el propio Banco, en cifras siderales, que deben haber generado importantes gastos y honorarios, además de los tributos, impuestos, vigilancia, etc. Estructuras en las que el Estado, es decir todos nosotros, ha invertido mucho dinero, que en más de veinte años, se ha deteriorado y, hoy, son casi «chatarra edilicia». Por otra parte hay cientos de damnificados, con promesas de compraventa que legalmente, el actual propietario (BHU) debe cumplir, culminando las obras, como así lo sentencia la jurisprudencia creada y la interpretación correcta de la ley de «fomento». Las que no se ven; son edificios que terminó el BHU por incumplimiento del «promotor» y/o la falta de «novación» del crédito hipotecario, el mismo procedimiento de «remate y adjudicación»; cancelando las promesas inscriptas al barrer, adjudicando nuevamente «unidades» con «promesas sin inscribir y/o boletos de reserva» que el nuevo «Directorio» ha manifestado públicamente, la existencia de una política de «clientelismo» y «amiguismo» practicada por las anteriores autoridades.

Existen innumerables «juicios» de las copropiedades contra el BHU, por el no pago de «gastos comunes» justamente de estas unidades ocupadas por «intrusos» y que el Banco ha pagado y deberá pagar.

Actitud: las nuevas autoridades han manifestado públicamente cumplir con los compromisos contraídos con los «promitentes compradores», terminar con los abusos e irregularidades que se han cometido y que sus consecuencias aún perduran y no han sido reparadas.

Realidad: Las buenas intenciones del actual Directorio han chocado con una resistencia interna al cambio, defendiendo pequeños cotos de poder y privilegio, en base a una telaraña burocrática, bajo el manejo de las mismas jerarquías que instrumentaron y defendieron judicialmente la postura contraria a derecho del Banco.

Jurisprudencia: basta señalar, para ilustrar tal situación, las sentencias, publicadas, que han condenado al BHU: Sentencia Nº 965 de la S.C.J. del 02/12/94; Sentencia Nº 158 de la S.C.J. del 11/6/99; Sentencia Nº 10 del 11/3/96 – Apelaciones en Civil 6º T.; Sentencia Nº 80 de 11/8/97 – Apelaciones Civil 5º T; Sentencia Nº 295 de 9/12/99 – Apelaciones Civil 3º T.; etc.

Doctrina: Es relevante el estudio realizado por la Esc. Teresa G. Gnazzo sobre derechos del Promitente Comprador frente al BHU (Cap. III D.L. 14.261, A.D.C.U. tomo XXI, pág. 599 y ss.).

Pedimos disculpas al Sr. Director por lo extenso de la carta, pero entendemos que es un «tema» que importa, ayuda a su conocimiento público y hace a la cristalinidad necesaria para encarar su solución, el camino del derecho a la justicia, es el único transitable, y, somos contestes que el Gobierno y en especial, el actual Directorio del BHU, así lo hará.

HUGO LARROBLA – C.I: 944.652-0