Tiene la palabra

Juan Pablo II y sus estatuas en vida

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Por este intermedio, quiero manifestarme sobre la iniciativa de monseñor Cotugno, respecto de trasladar una estatua (no LA estatua) de Juan Pablo II, de un templo a un espacio público. Entiendo que el pueblo uruguayo, ya le realizó, oportunamente, un compartido homenaje al dejar en recuerdo de su primera visita al Uruguay, el testimonio de la gran Cruz que se levanta en Bvar. Artigas y Avda. Italia. En cuanto a las estatuas tamaño natural de Juan Pablo II, que este admitió (o promocionó, u ordenó, o etc.), y que se le erigieron en vida en varias ciudades (esta de Montevideo, no fue la primera), ya es otra cosa. El Papa habrá tenido sus razones para justificar esos hechos, pero, no me caben dudas, la erección en vida de estatuas de personas que están ejerciendo su poder en ese momento es algo reñido con la idiosincrasia, por lo menos, de los latinoamericanos. (casos de Somoza, Perón, Stroessner, etc.) También hay ejemplos en Italia, Alemania, Rusia, etc. Nada que ver tuvo el pueblo uruguayo con esta estatua que nos ocupa. Ella es fruto de la voluntad de empresarios italianos, que la concretaron a su costo, por razones que desconocemos. Pienso que es muy sabia la disposición vigente en nuestro país, respecto de que deben transcurrir algunos años, para realizar este tipo de homenajes. Incluso ese tiempo se podría utilizar para analizar el tema más en general o no tan en caliente, quien sabe si no encontramos que podríamos quedar en deuda con otros personajes universales con méritos semejantes a los de Juan Pablo II. Juan XXIII, por ejemplo. Digo yo. No sé. Agradezco su atención.

PERFREIRE@ADINET.COM.UY

 

El caso de Terri Schiavo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Un caso que indigna por su cruel resolución. ¿Eutanasia o asesinato? De todas formas lamentable, bochornoso, una afrenta a todos los seres humanos. Vergonzoso. Siempre alguien tiene que dar la nota distinta. En este caso infame, impía, injusta. Estoy muy dolido de ver lo que todos somos capaces de hacer. Me refiero al caso de la señora Terri Schiavo, del condado de Pinellas, Florida, Estados Unidos. Los jueces y demás autoridades han puesto tal como los emperadores romanos, en los circos con los gladiadores, el pulgar para abajo. La señora Terri deberá morir. Afirman que está en vida vegetativa desde hace 15 años, y es irreversible. Se le quitó la sonda que la hidrataba y mantenía con vida. No pudo seguir viviendo. Pregunto: ¿eso, es eutanasia? Creo que es un cruel ajusticiamiento. Una condena a muerte. Un asesinato legalmente autorizado. Eutanasia quiere decir: Muerte tranquila, dulce, sin padecimientos. Todo lo contrario se hizo con la señora Schiavo. Hace muy poquitos años fue condenado el llamado Doctor Muerte por ayudar a sus pacientes terminales al buen morir. A eso que tenemos derecho los seres vivos y humanos todos. El tema de la eutanasia es difícil y contradictorio.

No voy a polemizar aquí y ahora sobre ello. Sí me subleva esta muerte. Y suerte ser protagonista de un horror semejante. La señora Schiavo la peleó bravo. En lucha despareja. Y perdió. Mi aprecio, admiración y mis rezos para usted. Seguramente desde el cielo alumbrará las estrellas para quienes la apoyaron en tener otro destino.

Cordiales saludos,

CARMI RAUCH – C.I: 866.784-6

 

Carta abierta al intendente de Canelones

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El que suscribe, Omar Ulises Ramírez Diez, oriental casado, mayor de edad, C.I: 847,762-9, domiciliado en el departamento de Montevideo en la calle Tiburcio Gómez 1842 (tel. 4877539), haciendo uso del artículo 30 de la Constitución vigente, solicito se estudie, si lo estima conveniente, lo que paso a detallar:

1) Soy dueño junto con mi señora esposa del terreno padrón 10783 en el balneario Lagomar, el título de propiedad se encuentra en el estudio jurídico Jesús Correa e Hijos con domicilio en la calle Colonia 1524 apto. 104, Montevideo.

2) En virtud de que el mencionado terreno está siendo ocupado por el Sr. Werter Oppa Malarini y su familia en vivienda precaria actualmente en juicio para su desalojo; ya que desde el años 2001 el terreno está escriturado por los peticionantes, por ende no tengo derecho jurídico a tomar posición del referido bien hasta el fallo definitivo de la Justicia.

3) Por lo expuesto solicito; por entender de justicia no se me cobre más en la contribución a la que pago todos los años el monto de dinero por concepto de terreno baldío en vista que los ocupantes gozan de todos los servicios de esa Intendencia, no habiendo dado cuenta nunca de las mejoras hechas por su cuenta, sin dar conocimiento a esa Intendencia ni al suscrito de las mismas, en ninguna de las oportunidades en las diversas audiencias llevadas a cabo ante el Sr. Juez Letrado de 1a. Instancia de 2º Turno de la ciudad de la Costa. Saluda a usted muy atentamente.

INSP. MAYOR (R) OMAR RAMIREZ

 

Urge la colocación de contenedores de basura en la Ciudad Vieja

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Me llama la atención que no haya contenedores de basura en la Ciudad Vieja donde los perros rondan los basurales nocturnos, como el de la transitada esquina de Mitre y Rincón.

¿La Intendencia no se da cuenta que es urgente que haya contenedores en esta zona que quiere volver a ser popular?

Este es uno de los tantos impedimentos para que la Ciudad Vieja no logre repuntar comercialmente, que todavía esté muy lejos de ser un lugar residencial.

La falta de cooperación de la Intendencia conspira contra el emprendimiento particular que se está queriendo llevar adelante allí.

FELIPE MIERES LAZARO [TACUAREMBOFELIZ@YAHOO.COM]

 

El nuevo periodismo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El periodismo fue originalmente una herramienta de información masiva, aparte de la educación, surgida del impulso de instinto social humano. Esto significa que la información que recibimos en la educación “formal” no nos satisface y que, por lo tanto, su orientación fue democratizante.

A medida que se incorporó al ambiente económico (y de poder) fue controlado y dominado hasta sumarse al modelo adoctrinador de la confusión, la discusión y lo intrascendente, convirtiéndose en el 4º poder de la mediocridad.

Su actual sostén económico de funcionamiento pone al periodismo a disposición casi exclusivamente, de los poderes e intereses monetarios. La controversia que vive el periodismo es que existe en un medio conservador, mientras su función específica era la de enseñar, divulgar conocimientos que a la vez, debían contener temas y argumentos para orientar con alguna finalidad; lo que sería un cambio, su impulso democratizante.

El presente cambio de gobierno ha dejado a la mayoría de los periodistas sin su chusmerío habitual y al descubierto, ante situaciones diferentes, que no entienden.

Antes era fácil entrevistar a 3 o 4 políticos, obtener respuestas diferentes, y después lanzar una categórica y sesuda opinión crítica: “¿Vieron? ¡No se ponen de acuerdo…!”

Lo que siempre fue criticado y ahora está en crisis, es el modelo de los poderes, donde los periodistas se adjudicaron el 4º. La diferencia que hay entre la mediocridad de los po
deres conservadores y el cambio por una orientación más humana es que la crítica, ahora, debe ser constructiva, con sentido común, buscando las ideas que ofrecen solución. la información insípida y la opinión superficial deben quedar atrás ya que una propuesta de cambio -aún sin conocer los detalles- induce al movimiento, a la innovación, al optimismo.

El periodista que no aporta conocimientos a la sociedad forma parte del problema. El problema mayor de la sociedad es la incomunicación que practicamos, a partir de ser adiestrados para el esquema de competencia, en el que todos somos adversarios, nos queremos ganar algo, desconfiamos de nuestro entorno y continuamente descartamos gente de nuestra vida.

Se plantea aquí una situación confusa.

El periodismo es una herramienta de doble filo. Como pertenece al esquema jerárquico que -humanamente- es antinatural, y pretende lograr la comunicación en el ambiente competitivo, quien lo ejerza considerándose de izquierda, tiene un campo fértil denunciando las injusticias de la jerarquía. Ahora que tenemos la paradoja de un gobierno de izquierda al mando (que es de derecha) no debería batir toda modificación justiciera que sepa, porque estamos del mismo lado y más bien parece una alcahueteada para los que se fueron… y acechan…

La situación cambió; ahora toca pensar: el gobierno, qué hace para cambiarlo, los periodistas, en qué consiste lo nuevo sensacional, para que sea atractivo pero que no patee en contra de quienes intentan mejorarlo.

El periodismo de izquierda debe ayudar en este desafío, que es el más difícil disponer de un esquema de gobierno de derecha y ejecutar acciones de izquierda (atenuación del mal y propuesta nueva) sin producir mayores conflictos.

En estas circunstancias, lo optimista y entusiasta debe sustituir a lo dramático de la sucesión de malas noticias (negativo para el pueblo) policiales y políticas de acá y del mundo. Mantener a la mayoría con depresión sirvió para manipularnos, pero eso nos lleva a la muerte sin sentido, sin razón. Podemos estar informados de lo que pasa en el mundo sin usar calificativos conmovedores ni escalofriantes. El cambio periodístico radica en fomentar los emprendimientos que den solución a los problemas vitales que afrontamos.

Ante esta oportunidad -que puede ser sensacional por ser la primera- de realizar una modificación social profunda, el periodismo de investigación tomará auge y por consecuencia, levantará su nivel cultural, abandonando la mediocridad. El cambio será general y hay que asumirlo.

Aunque momentáneamente los ministros sean las fuentes de novedades, sus repercusiones deben afectar la forma de vida cotidiana. tenerlo en cuenta.

Hay cambios que ya se venían produciendo por la decadencia económica y la negligencia política. El hambre, la exclusión y la degradación ambiental de hoy es el resultado de ese proceso y el objetivo a lograr desde ahora es la sobrevivencia humana y su hábitat. Necesitamos proyectos de sustento interno, para detener el deterioro de la gente. Allí hay temas importantes para impulsar y para incentivar a los nuevos políticos a usar sus cargos con responsabilidad.

Recordemos que la economía (y el dinero) es una herramienta de la derecha que funciona con corrupción, con plusvalía, con ventajas y no nos servirá para llevarnos bien y hacer un modo de vida sustentable. Por eso al hablar de bajar los intereses y los precios, los políticos anteriores critican lo injusto de las medidas económica, no porque les toquen los bolsillos sino porque ven diluirse sus curros, y algún editorialista apurado critica a Astori por su trato con el FMI.

Preparémonos para ser autónomos como país y después pateemos el tablero.

Sabemos que un deterioro de 200 años no se arregla en dos meses, pero lo que cuenta hoy es tener una solución alternativa y ponerla en práctica ya. Aunque no sea perfecta en el inicio, estaremos probando y mejorando las veces que sea, pero al menos dejaremos de revolver entre dramas, para estar activos, sobrevivir y quizás darle un ejemplo al mundo de cómo se puede hacer.

La participación es la esencia del modo de vida con el que sobreviviremos, contiene los valores morales de la ayuda mutua y de la cooperación, cuenta con objetivos propios del desarrollo humano y acompaña la evolución natural.

Por supuesto, también cuenta con la organización de la vida cotidiana y la cobertura de las necesidades físicas para todos. Para hablar de esto se hace indispensable asesorarse y verlo -desde el corazón- que es lo que deseamos desde siempre. Los periodistas tienen la palabra

LUIS ALBERTO ALVAREZ D.