Debates

Escrito por: Tercera época Por Antonio Pippo

Las ideas expresadas, claro. Pero también la claridad y precisión de los dichos, el dominio de sí mismo, la postura y los gestos, la mirada, la posibilidad de no controlar la transpiración, la dureza de la mandíbula, las palpitaciones y la boca seca, o esa cierta molestia que conduce a manosearse la cara o el pelo y a cambiar con frecuencia la nalga de apoyo en el asiento.

Todo eso puede revelar un debate político.

Desde que la televisión abierta hizo masiva la comunicación, el debate en vivo y en directo se convirtió en un instrumento poderoso. Es extraño, o al menos me lo parece a mí, que unos cuantos politólogos y columnistas hayan dedicado sistemáticos esfuerzos a sugerir, y a veces a afirmar, lo contrario.

Hay antecedentes de relevancia para poner en entredicho sus argumentaciones. En 1980, en plena dictadura y cuando el régimen de facto planeaba una nueva Constitución para perpetuarse en el poder, en medio de la desventajosa lucha que los demócratas seguían dando, aparentemente con todas las de perder, se irguió un famoso debate televisivo. Lo protagonizaron, representando a los dictadores, el coronel Bolentini y el consejero de Estado Viana Reyes y, representando a la oposición democrática, los doctores Enrique Tarigo y Eduardo Pons Etcheverry, únicos aceptados por el filtro que ejercieron los represores.

Voy a repetir con gusto lo que he dicho muchísimas veces: ese debate o, mejor dicho, la forma como Tarigo y Pons Etcheverry, serenos siempre y con mucha información y apelaciones a la ironía, a la experiencia política y a la erudición, deshicieron a sus contendores, resultó fundamental para que el plebiscito convocado a fin de aprobar el proyecto de reforma constitucional fuera rechazado por la amplia mayoría de los ciudadanos.

Una campaña política, solo lo postulo, no estará completa sin un debate entre los candidatos que la decidirán, aunque no haga sino ratificar lo que para muchos ya es irreversible.