Jubilación

Al cabo de una vida de trabajo ­cuya duración puede variar entre términos mental y físicamente razonables­ el hombre tiene derecho a su retiro sin necesidades a través de una jubilación.

El cabal cumplimiento de este derecho, consagrado por la Constitución, nos tiene de cabeza desde hace tantísimo tiempo. El rosario de decretos, leyes, reformas y demás, buscando el ideal, es una patética demostración de la absoluta incapacidad del poder político de resolver la cuestión.

Pendiente entonces aquel sagrado objetivo, y metidos hasta los tuétanos en una corcoveada campaña preelectoral, aparecen nuevas ideas, a veces simples recreaciones de las viejas, a veces insólitos descubrimientos de lo que existe en otros sitios desde hace décadas.

Quiero detenerme en un ejemplo.

La senadora Topolansky ha dicho que «al sistema jubilatorio habría que darlo vuelta como una media, e ir a otra cosa completamente diferente». El modelo que le seduce es el sueco, en el cual el aporte a la seguridad social se incluye en el impuesto a la renta. A su juicio, en un régimen de tal naturaleza, las jubilaciones adquieren una escala a partir de una base de dignidad.

Si bien eso es cierto en parte ­el sistema en Suecia es un poco más complicado y su simplificación puede inducirnos a error­, lo que me ha sorprendido no es la forma cómo lo ha dicho, sino que recién se haya enterado de un régimen que se conoce y se valora en el mundo, incluso el capitalista, desde hace años.

Hay algo más. Esa relación entre aportes del trabajador para su pasividad y el impuesto a la renta tiene sus bemoles. Es bastante más socialista de las que se suelen pregonar por acá: paga más, pero en serio, verosímilmente, quien más tiene. O sea que cuando se habla de renta, el capital recibe un trato muy diferente al que se le está dando hoy en Uruguay.

Es bueno exponer estos temas. Eso sí: que sea en su compleja totalidad, sin escamoteos de información o síntesis excesivas.