Unión Ferroviaria reclamó inversiones para que el tren sea competitivo

Los funcionarios de AFE presentaron ayer su posición a la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados, sobre el Artículo 130 del Proyecto de Rendición de Cuentas, referido al ente del riel, que en opinión de los trabajadores deja más dudas que certezas.

En el fondo lo que está en juego es el concepto de ferrocarril que se pretende para el país. Los funcionarios reclaman que el riel sea tratado de la misma manera que el transporte carretero a la hora de decidir inversiones. Destacan que Uruguay invirtió más de U$S 500 millones en carreteras en los últimos 5 años lo que sería cuatro veces más que en el ferrocarril, a pesar, según los funcionarios, que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas sólo recupera un dólar por cada seis que invierte en carreteras. La Unión Ferroviaria, gremio que nuclea a los funcionarios, reclama al Estado una inversión de U$S 200 millones, para tornar al tren ágil y competitivo. El Estado proyecta sin embargo inversiones por U$S 10 millones anuales.

Actualmente AFE funciona con 1.632 funcionarios cuando hasta 1985 trabajaba con más de 10 mil empleados.

Durante 2001, se transportaron 1.4 millones de toneladas, cifra que seguramente descenderá este año por la crisis económica y productiva que soporta el país por cuarto año consecutivo.

En este marco la Unión Ferroviaria defiende su derecho a mantener la fuente laboral ante las dudas que se plantean sobre el futuro de AFE a partir de la próxima Rendición de Cuentas.

«El problema surge por el encare político que se le pretende dar al tema», dijo a LA REPUBLICA Jorge Araújo, presidente de la Unión Ferroviaria. El dirigente entiende que el problema más difícil de destrabar es el referido al artículo 130 de la Rendición de Cuentas que establece el traspaso de la infraestructura ferroviaria al ámbito del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP).

Otra de las áreas de esta compleja problemática es la referida a las inversiones que en los próximos años tendría el Ente ferroviario para el mantenimiento de su red, que a criterio del gremio es totalmente insuficiente. «Aparte de la inversión de estos últimos años que ha sido casi nula, inversiones serias en el ferrocarril no han habido en los últimos cincuenta años» asegura el dirigente.

Lo que plantea la Unión Ferroviaria al sistema político, como forma de solución, es que se considere a esta forma de transporte como fundamental para el sistema productivo del país. Hay que recordar el hecho nada menor de que para el año 2005, nuestro país estará en condiciones de generar millones de toneladas de madera, con las consiguientes complicaciones al momento de transportarla, siendo el ferrocarril la forma más idónea, si se considera el daño que se le causará a las rutas.

Otros de los temas espinosos es el referido a los subsidios que recibe el ferrocarril del orden de los U$S 19 millones por año. Si sumamos no nos da U$S 100 millones en el quinquenio, que no es nada al lado de los U$S 546 millones que se invirtieron en ese período en el sistema carretero, dijo Araujo .

«Yo me pregunto que habría pasado con las rutas nacionales si en ellas no se hubiera invertido nada en los últimos cincuenta años. Lo mismo me pregunto sobre la flota de camiones y ómnibus» dijo el dirigente sindical.

Otro de los temas que por estos días desvela a los funcionarios de AFE es el referido a la privatización. Para el presidente de la Unión Ferroviaria, el ministro Lucio Cáceres «ni quiere tocar el tema. Hoy el ministro dice que el ferrocarril no va a desaparecer, pero sostiene que va a parar a manos privadas, las que pagarán un canon al Estado. Nosotros sabemos que por cada seis dólares que el MTOP invierte en carreteras, recupera sólo uno, es decir, el pueblo uruguayo está bancando las carreteras.

Cuando venga el competidor privado, correrá sus trenes y se llevará las ganancias y eso va a encarecer el transporte ferroviario y el primer afectado será el Plan Forestal», afirmó.

El dirigente gremial también se quejó por los traslados de los empleados excedentarios, que podrían ir a trabajar incluso fuera de los límites del departamento donde viven.

Por su parte, el diputado quincista Juan Justo Amaro Cedrés, integrante de la Comisión de Transporte, se mostró preocupado por la situación, al tiempo de asegurar que «el modo de transporte ferroviario sigue siendo muy útil, como lo demuestran las toneladas que ha transportado, aun en una economía recesiva».

El legislador oficialista reconoció además que está pendiente una reunión con las autoridades del MTOP a los efectos de tratar el conflictivo artículo 130, el cual «presenta las mayores dificultades y amerita que lo estudiemos a fondo», concluyó. *