Reforma de salud: Luces y sombras de un puzzle

El jerarca no quiso opinar sobre el Casmu pero defendió la marcha de la reforma de la salud.

Tranquilo, pero con rostro cansado, el jerarca nos atendió en su despacho, mientras afuera se escuchaban los silbidos y el batir de palmas de decenas de trabajadores de Afcasmu que manifestaban ruidosamente, mientras sus dirigentes estaban con la ministra.

 

­¿Qué pasa con la crisis en el Casmu?

­ De ese tema no quiero hablar porque todavía estamos negociando y es una situación delicada.

 

­Está bien, pero ¿qué opina sobre las críticas al SNIS que surgieron últimamente?

­ El sistema de salud ha sufrido grandes cambios para bien, se han hecho esfuerzos muy importantes en un ministerio que no ejercía su obligación. El Ministerio de Salud Pública (MSP) no controlaba, si decimos que el 50% de las instituciones privadas estaban sin habilitar quiere decir que nadie auditaba.

En este contrato que se firmó en octubre tenemos el plan de habilitaciones para las infraestructuras, aunque muchas no pueden ser resueltas de un día para otro.

Recordemos también que el 80% de la tecnología médica tampoco estaba habilitada. Ahora tenemos georeferenciada toda la tecnología de porte importante en todo el país.

Con este nuevo sistema además realizamos reuniones inéditas y periódicas con los directores técnicos de las instituciones para tratar los diversas temas que atañen a la salud.

 

­ ¿Cuáles son?

­ En primer lugar tener una idea de cuál es la realidad sanitaria del país, de qué se enferma la población y porqué se internan. Relacionar ese motivo de consulta con los costos de tal forma de seguir construyendo el seguro de salud.

Fortalecer al ministerio en el cumplimiento esencial de sus fines, el MSP debe regular, normatizar y ejercer la rectoría en términos de definir las normas y vigilar que se cumplan.

Eso es un desafío porque implica, por un lado revisar las normas y actualizarlas, y segundo generar un sistema de fiscalización. Donde la participación del usuario es fundamental, es el mejor controlador del sistema de salud.

 

­¿Qué papel deben cumplir los usuarios?

­ Es fundamental, por eso se insistió en la incorporación de los usuarios en las instituciones de salud. La Junasa está monitoreando que los consejos consultivos asesores, donde participan los usuarios y los trabajadores, se estén reuniendo.

Hay algunas instituciones de las cuales todavía no tenemos información al respecto. Hay seis que no las necesitan porque tienen integrados a los usuarios y los trabajadores en su junta directiva, como es el caso de ASSE.

Queremos que esos consejos también tengan que ver con la fiscalización de la institución, el ver si la misma está haciendo las cosas bien.

 

­¿No son pocos los inspectores para fiscalizar los prestadores de salud?

­ Se está realizando un llamado interno para cubrir los cargos de fiscalización, en caso de que no se pueda, posteriormente se hará un llamado externo.

Ser inspector es tomar una decisión que implica mayor dedicación, incompatibilidades y la firma de un compromiso de gestión. Es preciso establecer un acuerdo con los inspectores donde figure un volumen de trabajo sujeto a evaluación y esto genera un plus salarial condicionado a esas metas. Es un tema que se está realizando en todo el Estado.

 

­¿Cómo van las inspecciones de las instituciones, luego de aquella primera ronda que se publicó en la página web?

­Se está realizando la segunda ronda de fiscalización, lo último que hemos pedido a las instituciones es que tengan un protocolo de atención en hipertensión y diabetes. Dos enfermedades que tienen una alta prevalencia en la población uruguaya.

Cada institución conformó una propuesta de guía y protocolo y por eso estamos evaluando su cumplimiento.

De las cosas que hemos constatado en las inspecciones es una enorme variabilidad clínica. O sea en función de la institución donde se atienda es el tratamiento que le dan. Esto no puede ser, controlando los protocolos se sabe si una institución brinda o no calidad a sus usuarios.

 

­¿Qué pasa con el control de los actos quirúrgicos?

­ Se implementaron nuevos formularios con las fichas quirúrgicas, concretamente se refiere a cual debe ser el registro que un cirujano o anestesista tiene que aplicar en el acto quirúrgico. No había una normativa hasta ahora y esta tiene mucha utilidad para evaluar la actividad quirúrgica en el país.

 

­Ud. dijo con anterioridad que el objetivo es que el usuario elija con conocimiento de dónde se afilia…

­Si los usuarios no tienen acceso a la información, no conocen el desempeño de la institución, ¿cómo la eligen? Es cierto que el usuario puede elegir porque se la recomendaron, pero el MSP tiene la obligación de brindar la información.

Aspiramos que cuando se levante el «corralito» mutual, el año que viene, la gente tenga la información objetiva del ministerio a mano.

 

­En este marco, el MSP le ha dado especial relevancia al personal de la salud. Hay carencias de ciertos especialistas y están mal distribuidos en el país, como por ejemplo los pediatras, ¿Se han tomado algunas medidas al respecto?

­ Sí, en este caso hay varias instituciones privadas que han hecho convenios con la Facultad de Medicina y con algunas cátedras de Medicina Familiar. El médico familiar inclusive está incorporado al contrato y puede atender a un niño sano o puede estar a cargo del control de un embarazo normal.

Hay algunas áreas del control en salud que las puede realizar el médico de familia y no necesariamente un especialista, como el pediatra.

En general, en todos los países del mundo que se trabaja con el fortalecimiento del Primer Nivel de Atención, se apunta a que los temas se resuelvan lo más cerca posible de donde viven las personas.

En todos esos lados se le da mucha importancia al médico de familia y a la enfermera, evitando que la persona tenga que ir a un hospital. Una idea fuerte de la reforma es que cada ciudadano sepa cuál es su médico tratante.

En donde funciona este sistema mejora la calidad de la atención. Se cree mucho que la calidad de la atención sanitaria está en función de la prontitud en la cual una persona consigue que lo vea el médico y la evidencia científica demuestra que si bien eso puede ser cierto para los agudos, no lo es para los crónicos.

Lo más importante es que haya un médico que sea responsable del seguimiento a lo largo del tiempo, que conozca a la persona, que pueda ir trabajando a lo largo del tiempo en la previsión del riesgo. Lo útil es que haya alguien que converse con el paciente no solo del cuadro agudo que motiva la consulta, sino del conjunto de factores de riesgo que esa persona tiene y que inexorablemente lo van a llevar a un enfermedad crónica.

­¿Cómo va la integración al sistema de los servicios públicos de salud?

­ El dinero que sale del Fondo Nacional de Salud (Fonasa) ingresa a la Administración de Servicios de Salud del Estado (ASSE) como prestador integral. Hay otros prestadores públicos que no brindan atención integral y por eso no integran el Fonasa. Como por ejemplo los servicios municipales, el hospital universitario y por lo tanto tienen que convenir con ASSE una forma de intercambiar servicios, complementarse.

 

­Pero ¿qué pasa con el Hospital de Clínicas que sigue en crisis?

­ El Hospital de Clínicas integra el sistema de salud, es erróneo decir que no lo integra, pero a través de ASSE integra el seguro de salud. Una cosa es el sistema y otra es el seguro que tiene que ver con el dinero. Este va solamente al prestador integral y el único prestador público integral es ASSE.

Otro ejemplo son los servicios municipales que tienen básicamente el primer nivel de atención, mientras que el hospital universitario tiene segundo y tercer nivel, pero ninguno ti
ene los tres niveles ni es integral.

El seguro abarca exclusivamente a aquellos centros que prestan toda la prestación a los usuarios y son las 48 prestadoras integrales que firmaron el contrato, el único público es ASSE.

Por lo tanto, los que no son integrales y son públicos, tienen que firmar un convenio con ASSE.

 

­ ¿No son demasiadas mutualistas para nuestra población?

­ Sí, por supuesto una de las cosas es que nuestro sistema está muy fragmentado, hay 48 prestadores para 3 millones y medio de personas. Es una barbaridad, son muchos prestadores y además cada uno funciona como si el resto no funcionara.

No se complementan, se superponen, el título que lleva el Sistema de Salud, de Integrado no es menor.

Esto también involucra al subsector público, porque cada uno de los mismos funciona como si el resto del subsector no existiera. Ahora hay que generar esos convenios de complementación inclusive dentro del subsector público y ya tenemos unos cuantos.

Esta es la construcción del puzzle, con piezas que tienen que comenzar a encajar. El que firma el convenio se hace responsable de ello.