Tiene la palabra

De RRPP de UTE

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

En la edición de hoy del diario LA REPUBLICA, en su página 6, se informa sobre los resultados del Plan de Ahorro de Energía Eléctrica alcanzados en el ámbito nacional y en el sector público.

Si bien el informe es muy completo y aporta a los lectores un panorama claro respecto a la adhesión de todos los sectores al Plan, aplicado para hacer frente a la crisis energética que afecta al país, en una parte del mismo, bajo el título «Ruchansky» «privados serán los primeros», hemos detectado algunas imprecisiones por lo que nos permitimos solicitar su aclaración.

En primer lugar, el ingeniero Beno Ruchansky, en su carácter de presidente del Directorio de UTE, realizó la apertura de la actividad en la cual se difundieron los mencionados resultados, manifestando en términos generales que se cumplió con el objetivo del ahorro. Sin embargo, no hizo ninguna mención explícita respecto al levantamiento de las medidas hoy vigentes, y mucho menos quiénes serían los primeros desafectados de la misma, lo que no se refleja claramente en el título de la columna que induce a pensar lo contrario.

En segundo lugar, se transcriben expresiones vertidas por el ingeniero Juan Carlos Patrone, gerente de Sector Mercado de UTE, y no de Pluna, como aparece en la nota periodística.

Desde ya descontamos su buena disposición a los efectos de enmendar las imprecisiones indicadas.

Sin otro particular, saludamos a usted muy atentamente.

RUBEN ARIEL FERRAGUT – Gerencia del Sector de Relaciones Públicas

 

1º de agosto: cosas del camino

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Decía el general del pueblo: «O la oligarquía liquida al pueblo oriental, o el pueblo oriental termina con la oligarquía».

Y por esas cosas de la historia, esa definición programática, que es esencial al Frente Amplio, era el frontis de FARO, periódico oficial del Frente Amplio de Rocha, parido en otro 1º de agosto, aquella vez en 1973. … Y ya estaba preso Seregni, junto a Licandro, Zufriategui y Montañez.

FARO, en cuya dirección /r) me cupo el honor de acompañar a Dagoberto Vaz Mendoza // mi maestro antes, mi compañero de calabozo, carajo, después //.

Como a veces la lucha paga, tuve el 1º el gusto de ver y besar a Marita Ramela de Vaz Mendoza, sobre los adoquines de la nueva Peatonal Dagoberto Vaz Mendoza, y evocar al general Seregni cuando en ese mismo lugar, exactamente, en la gira de 1971, los Escuadrones de la Muerte ­hoy redescubiertos­ lo mandaron asesinar, sin éxito, por el bien del pueblo.

¡Cuántas historias en un mismo lugar!

Allí en la Peatonal Vaz Mendoza de Rocha, a unos metros de Artigas, el general traicionado, antes y despojado de sus ideas después. Mi relación con Dagoberto comenzó antes que nada con el rescate del Ideario Artiguista a la que nos guió en el Instituto Normal.

Luego yo me fui solo, acariciando con mis pies ese caminito firme de adoquines, ¡ese caminito que el tiempo no borrará!

MAESTRO WILMAR FERNANDEZ LEMA – [email protected]

 

Recibido del presidente del Sindicato Autónomo Tabacalero

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

En primer lugar quiero identificarme, porque los anónimos en denuncias se pueden mal interpretar.

Mi nombre es Jorge Chichet y soy desde hace 14 años presidente del Sindicato Autónomo Tabacalero, aclaro también que esta carta es a nombre personal, y nada tiene que ver el resto del gremio a que represento.

Cuando la organización Mundial de la Salud comenzó en el 2002, la campaña para reducir el consumo de tabaco, por los daños a la salud que el uso abusivo del consumo del mismo ocasiona, entendimos pertinentes que más allá de afectar nuestro trabajo, también estaba en juego la salud de la población, y que el mecanismo a emplear para su reducción era la educación y no la imposición, lugares para fumadores y no fumadores para que la gente tenga su opción y no la prohibición lisa y llana.

Con tales objetivos elaboramos un Proyecto de Ley que, presentado en las distintas bancadas partidarias, ministerios involucrados, comisiones parlamentarias, etcétera, finalmente optaron por otro de los seis presentados, para su estudio y aprobación.

En buen romance, nos daban mucha razón en todos los ámbitos, pero perdimos… (queda como anécdota que en casi todos los despachos oficiales, cuando quedábamos con la otra parte se fumaba).

Cuando el decreto presidencial del 2005 limitaba los lugares para fumar, propagandas, etcétera, éste establecía lugares para fumar en ambientes acondicionados para tal fin.

Cambadu dijo que era muy caro adecuar los mismos, a partir de ahí, salieron innumerables fundamentalistas contra el fumador, y comenzó nuevamente una caza de brujas por parte de los que quieren obtener algún favor o pretenden ser más realistas que el rey.

Se aprobó el 6 de marzo de 2008 la Ley 18.256 (sobre regulación del consumo de tabaco), aprobada por abrumadora mayoría de las cámaras, hasta aquí todo legal, el artículo 3 dice: prohíbase fumar o mantener encendidos productos de tabaco en:

A) Espacios cerrados que sean un lugar de uso público.

B) Espacios cerrados que sean un lugar de trabajo.

C) Espacios cerrados o abiertos, públicos o privados, correspondan a dependencias de: establecimientos sanitarios e instituciones del área de la salud de cualquier tipo o naturaleza.

Centros de enseñanza e instituciones en las que se realice práctica docente en cualquiera de sus formas.

Por lo expuesto anteriormente esto fue lo que votaron los legisladores, y ahora a través de la Rendición de Cuentas quieren reglamentar sin que se discuta, prácticamente a escondidas el artículo 267 del inciso 12 que dice:

Artículo 267. Agréguese al artículo 3 de la Ley Nº 18.256 del 6 de marzo de 2008, el siguiente inciso final: también se consideran espacios cerrados, los espacios interiores no techados cuando se encuentran dentro del área edificada.

Esto es de locos, todos los comercios que acondicionaron un lugar para sus clientes, fábricas para el descanso de sus trabajadores, patios abiertos, todo el que quiera fumar deberá salir a la calle.

Por último, con el temor que me produce que los señores legisladores ni se enteren del renglón del artículo 267 que está dentro de los extensos volúmenes de la Rendición de Cuentas, solamente pido saber quien fue el que aportó este renglón, que es ni más ni menos, que una mejicaneada a la discusión de la Ley que llevó más de dos años de estudio en las distintas comisiones de diputados y senadores.

Fraternalmente

JORGE CHICHET – C.I. 1.150.079-2