¿EN QUE PARTE DE LATINOAMERICA ESTA EL URUGUAY?

La idea de fines de los años 80 de que la democracia y el mercado iban a traer automáticamente el desarrollo se demostró algo ingenua. Tuvimos oportunidad de recogerla en su apogeo en entrevistas con 14 Jefes de Estado de la región en 1996 («Gobernabilidad: un reportaje de América Latina», Achard, Diego; Flores, Manuel, Fondo de Cultura Económica, México)

 

El fracaso de los 90

En el año 2004 el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) de América Latina publicó un trabajo, ahora clásico, en que sostiene que lo que se llamó el Consenso de Washington (las políticas ultraliberales sin correlato de desarrollo institucional) fracasaron.

Así, el estudio «La democracia en América Latina: hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos», demostró que la gran apuesta de los pueblos de la región durante 20 años a la democracia y al mercado no habían mejorado el producto por habitante, muy poco la pobreza y la indigencia y había empeorado ligeramente la desigualdad. Los datos asentados en el Cuadro 1 provienen de ese trabajo.

 

La explicación que se brindó fue que la democracia y el mercado de baja calidad y de baja intensidad ­por carencia de buenas reglas de juego y de instituciones apropiadas­ no conducían al desarrollo. Se precisaba, además, ganancia institucional sino la democracia y el mercado tendían al monopolio. Fue el momento en que la academia redescubre, pues, la república, esto es el stock de instituciones que permiten construir ­en un marco de garantías­ ciudadanía civil, social y política.

Asimismo, la frustración de la gente a causa de la pobreza y la desigualdad explicó el surgimiento de fenómenos neo populistas, por llamarles de algún modo a los fenómenos antisistema que se dieron en Venezuela, Ecuador y Bolivia y, con otras características, en Nicaragua y Argentina.

 

La mejora de los últimos 4 años

En los últimos 4 años América Latina creció sucesivamente el 6.2%, el 4.6%, el 5.6% y el 5.6%. La pobreza disminuyó en los últimos 4 años de 42% a 35% y la indigencia de 17% a 12,7%. Es decir disminuyó en 4 años el doble que en los anteriores 13 años. Nos estamos manejando con datos de la Comisión Económica para América Latina de Naciones Unidas (Cepal). El aumento del precio de las materias primas ­el despertar de los gigantes chino e hindú­ que América Latina exporta, está en la base de todo esto.

No todos los países de la región se ubican en condiciones de recepcionar del mismo modo el fenómeno internacional positivo. Veámoslo en el siguiente cuadro.

 

1.- Un grupo de países tiene una muy baja inversión extranjera, un muy alto riesgo-país, una muy baja participación de la industria y los servicios, sea en las inversiones extranjeras, sea en las exportaciones. Es decir, están aprovechando muy poco la coyuntura económica para modificar la estructura económica. Se trata de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

2.- En la otra punta se encuentran países que tienen una muy alta inversión extranjera, un muy bajo riesgo-país, una participación alta de productos industriales y de servicios, sea en la inversión extranjera, sea en las exportaciones. Claramente Chile, Costa Rica, Panamá, México, Brasil e incluso Perú, Colombia y El Salvador. Brasil, junto a Chile y México, ostenta desde hace algunas semanas el «grado inversor» otorgado por las calificadoras internacionales, lo que resulta de su solvencia y estabilidad económica. Algunas calificadoras ya han empezado a darle ese grado al Perú (Fitch, por ejemplo).

El riesgo-país es un índice que mide el grado de riesgo que entraña un país para las inversiones extranjeras. Determina el aumento de intereses que ese país debe pagar en función de ese riesgo cuando emite títulos: el riesgo de insolvencia de la deuda soberana. El país debe pagar más intereses por los bonos que emite por el mayor riesgo de incobrabilidad. Las consecuencias de un alto nivel del riesgo-país son una disminución de las inversiones extranjeras y un crecimiento económico menor, lo cual puede significar más desocupación y bajos salarios para la población.

3.- En el medio tenemos a Argentina que se acerca a los guarismos de las economías populistas, ya que tiene un riesgo-país muy alto, una inversión per cápita inferior a los países del segundo grupo aunque superior a los países del primer grupo, y una estructura de las inversiones extranjeras y de las exportaciones que se apoya más que nada en el sector primario, con menos valor agregado nacional. Tiene la inflación más alta de la región, y ella está en crecimiento, por lo cual su inestabilidad seguirá afectando en negativo a la inversión externa y al riesgo-país. Standard & Poor’s, la misma calificadora que le dio grado inversor a Brasil, hace un mes rebajó la calificación argentina de estable a negativa. Debe sumarse pues a Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

4.- Uruguay está entre 30 y 80 puntos básicos por encima de riesgo-país que los países serios de la región, tiene una estructura de las inversiones extranjeras y de las exportaciones que se apoya también en el sector primario sin valor agregado. Su inversión extranjera ha resultado alta en el 2007 (fin de la inversión de Botnia) pero muy concentrada, lo que igual impacta mucho en un país muy pequeño, ya que, por ejemplo, el año anterior fue de casi el doble (1.399 millones de dólares en 2006 y 879 millones de dólares en 2007). Cepal sitúa a Uruguay entre los países en que menos ha bajado la pobreza y en que menos ha mejorado la distribución del ingreso. En efecto, del 9.4% de pobreza de 1999 a 20% en 2004, para 2006 había bajado a 18.8% (mientras Cepal pone la línea de la pobreza en el costo mínimo alimentario por 2, INE del Uruguay pone la línea de la pobreza en costo mínimo alimentario por 3, de manera que siempre para INE habrá más pobres que para Cepal: en 1999, 15%, en 2004, 31%, en 2006, 27,5). Para Cepal, en estos últimos años mientras Uruguay bajó 2% su pobreza, Argentina la bajó 24% y Brasil y Chile 5%, por ejemplo.

Uruguay no está en la punta donde hay 8 países, tampoco está en la cola donde hay 5 países. Está por el medio, rezagado, y se cree de vanguardia.

|*| Ex Senador, Director de Jaque y de Posdata

* Información de Cepal salvo riesgo-país de Bloomberg

* Los datos de inversión desagregada por destino que presenta Cepal de Argentina son de

2004, los de Panamá y Uruguay de 2005 y el resto de los países de 2007

* Los datos de inversión desagregada por destino en Venezuela implican que la inversión

en manufacturas y servicios en realidad fue en el sector financiero.

* Los datos de las exportaciones pertenecen al 2006, salvo Colombia (2005) y República

Dominicana (2000)