Tiene la palabra

Señores Blanqui-Colorados o Rosados

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Festejen señores festejen.

Uds. que ganan más de 30 mil pesos por mes hasta 200.000, no tendrán que pagar el impuesto a la renta y los que ganan menos de 10.000 no recibirán aumento ninguno o tendrá que volver el impuesto Cofis 3% más algún aumento al IVA que lo pagan los pobres y ricos, que son un mal para toda la sociedad, sobre todo para pobres.

Al abrazo de Sanguinetti y Batlle le faltó el de Larrañaga y Lacalle todos ellos que gobernaron para los ricos y oligarcas se unen para liquidar los planes de emergencia y las asignaciones más dignas para los estudiantes de pocos recursos.

Tenga memoria pueblo oriental, estos señores festejan que no son más de 10.000 personas en detrimento a toda una sociedad.

Un saludo al pueblo inteligente y que no se olviden que estos dirigentes que se abrazan y ríen, se están burlando de los que más se benefician con la ayuda de este gobierno que está bien dirigido y que todo no se arregla en cinco años; necesitamos urgente que el presidente se presente a reelección, y tampoco se olviden del impuesto a los sueldos que lo mantuvieron durante años de gobiernos rosados.

E. CASTRO – CDA 50977

 

Todos iguales ante la ley

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Me llama la atención el criterio utilizado por la mayoría de la Suprema Corte. Para simplificar, lo llamaré literal, utilizado en el Código de Hammurabi, 1750 A.C. «Ojo por ojo» equivale a un castigo igual al daño. Entonces fue un progreso, antes se vengaban matando a la tribu del transgresor. El criterio de justicia de Aristóteles, en el IV A.C., fue que es injusto tratar igual a los desiguales.

Según la Constitución somos todos iguales ante la ley –derechos civiles, políticos–, pero no que todos los ciudadanos sean o deban ser económicamente iguales. Quien vive en un barrio de la costa, no contribuye lo mismo que quien vive en un barrio de terrenos y edificios de escaso valor. Quien gana más –es obvio–, no es igual económicamente a quien gana o posee menos. Si fuese así, estaríamos en un régimen comunista. Quien debe pagar $341 mil sólo de diferencia con lo que pagaba antes por el IRP –sin desconocer su mérito por lo beneficioso de su aporte a la sociedad–, no está en la misma situación económica que quien paga la diferencia por el mínimo imponible, se esté o no de acuerdo con que la jubilación sea una renta y no una prestación ni su monto.

En cambio, la democracia existe para gobernar según el interés general de cada uno de los ciudadanos, y el Ministerio social, para defender a los económicamente más débiles. De otro modo, la mayoría trabajaría para una minoría privilegiada, sin tener siquiera una vida y un retiro dignos. Si se les trata igualmente, se aplica la ley según un criterio literal, «à la lettre», de justicia, teóricamente obsoleto, de hace cerca de tres mil años. Si reconocemos el derecho de propiedad, las diferencias de fortuna, ¿cómo pretender que estamos ante una situación igual entre los ciudadanos? Se supone que la legislación, que no es a priori, se acomoda a los hechos sociales. Tal vez sería una solución transaccional, partir de la canasta necesaria o básica para vivir, de acuerdo al número y edad de los hijos.

Sin otro particular, quiero recordar a los intérpretes de la ley y a quienes podrían recusar el criterio literal y simplista aplicado, algo que seguramente saben mejor que quien escribe…..

Sin otro particular, le saluda atentamente

JOSEPH – C.I. 624.943