¿Se debe hacer un revisionismo histórico sobre la figura de Fructuoso Rivera?

Artigas y Rivera se vuelven a encontrar en la historia como una paradoja del destino que siempre los tuvo alejados a pesar de algunas alianzas pasajeras. En todo el país, son recordados ambos personajes históricos con calles, barrios, plazas, nombre de escuelas liceos, y otras instituciones. Dos departamentos con sus apellidos casualmente están separados por una línea imaginaria de los mapas, lo que habla a las claras de la dimensión que tomó la figura del héroe de los orientales y del primer Presidente de la República en 1830 con el correr de los años.

Los desencuentros entre ambos caudillos siempre fueron conocidos, y hasta la historia así lo proclama. Uno luchó junto con los charrúas y fue el protector de los pueblos libres. El otro, los condenó y se enfrentó al orden constitucional gobernando a sus anchas alejado de la realidad del país.

El hallazgo realizado por el investigador José Eduardo Picerno en Corrientes, Argentina reveló que en una carta firmada por Rivera, este admite su intención de matar a José Gervasio Artigas.

La historiadora Ana Ribeiro dijo ayer en el programa «En Persepectiva» de El Espectador, que para la gente «es una sorpresa la carta publicada por LA REPUBLICA«. Explicó que para los historiadores «es menos sorpresiva porque esas expresiones, «estaban citadas en libros anteriores de diverso calibre».

Ribeiro: «Meses después de esta carta, Artigas estaba en Paraguay».

Ribeiro dijo que «debe tenerse en cuenta para juzgar qué significa esta carta, y que en el año 1820 habían defeccionado del bando artiguista casi todos. Meses después de publicada esta carta, que es del mes de junio, el 5 de setiembre, Artigas estaba en las puertas de Paraguay con 200 hombres». La historiadora afirmó que el documento era auténtico, algo que ya había dicho en una entrevista mantenida con LA REPUBLICA.

Sobre el análisis histórico de la época y de la figura de Rivera, Ribeiro dijo que «todo lo que ataque a la figura de Rivera es, directa o indirectamente, un ataque al Partido Colorado. Esa es la lectura política; no la de los historiadores, que tenemos un mayor distanciamiento y podemos decir qué personaje complejo y fascinante. Pero la lectura en términos partidarios se aleja del punto de vista del historiador y termina en una cuenta corriente que pone en el ‘debe’ o en el ‘haber’. Esa carta se va a poner en el ‘debe’ del Partido Colorado que tendrá que salir a decir algo. Es lo que debe leerse exactamente en esto».

LA REPUBLICA intentó sin éxito que los líderes políticos del partido que fundó Rivera hablaran sobre el tema.

 

Rivera en la educación

Ayer, más de un comunicador se planteaba qué hacer con la denominación del departamento, las avenidas y los barrios de todo el país (incluyendo el Parque Rivera en Montevideo) que recuerdan al primer mandatario de nuestra historia constitucional.

Pero lo primero que se debe plantear es discutir cómo se agrega esta información al sistema educativo, base de cualquier sociedad.

Este gobierno encaró seriamente el estudio de la historia reciente como parte de un reencuentro de los uruguayos, y en busca de la verdad.

La vicepresidenta del Codicen Marisa García, dijo desconocer el documento. De todas formas afirmó que «estamos acostumbrados al revisionismo histórico, y como en una época Artigas era el bandido, luego con el estudio de documentos llegó a ser el héroe de la patria». Culminó diciendo que «el cambio de perfil no solo de los héroes nacionales, no es una sorpresa» y que hacer un revisionismo sobre la figura de Rivera «sería un cambio importante respecto a lo que hemos estudiado hasta ahora». Primaria, al igual que los otros subsistemas de la educación se han propuesto que todos los avances científicos realizados en cualquier área de estudio inclusive en la historia. «Nosotros nos hemos propuesto que todos los avances de la academia tengan repercusiones en el trabajo de clase», dijo el consejero de Primaria Oscar Gómez.

Explicó que será «la academia» la que va a dar su visión al respecto. Agregó que «hay una gran cantidad de documentos históricos que el maestro puede utilizar en su independencia técnica».

Aclaró que el CEP «no puede prohibir, pero sí le da la responsabilidad al maestro de los documentos que se utilicen en clase».

En los programas de primer año, recién en sexto de escuela se enseña la figura de Fructuoso Rivera quien aparece como el Primer Presidente de la República. El programa le da un marco de época a la figura del ex primer mandatario. Se lo vincula con el nacimiento de la nación y la Guerra Grande.

Según Antonio Mercader no es de extrañar la postura confrontativa de Fructuoso Rivera para con José Gervasio Artigas

Ayer en Compacto 1410 de AM LIBRE el ex ministro de Educación y Cultura el nacionalista Antonio Mercader dijo que no le «extraña» que Rivera quisiera matar a Artigas. Catalogó el documento encontrado como «muy valioso». Mercader analizó el contenido del documento señalando que «no es de extrañar la postura confrontativa de Fructuoso Rivera para con José Gervasio Artigas, en el marco de lo que ocurría en la época».

 

José Korzeniak: «Es una barbaridad de Rivera».

Para el senador del Frente Amplio José Korzeniak, de ser auténtico el documento «es una barbaridad de Rivera». El legislador, si bien dijo que no estudió la autenticidad del documento expresó que lo dicho por Rivera, de ser auténtico «es una barbaridad como otras que cometió Rivera». Admitió que se debe esperar ahora «un revisionismo histórico» luego de la controversia que surgió por la aparición del documento. Agregó que el tema en cuestión es muy delicado ya que Rivera «es una cabeza histórica de uno de las partidos tradicionales».

 

Jorge Majfud: «Se pone bajo una misma bandera a José Batlle y Ordóñez y a un monstruo como Rivera».

El docente de la Universidad de Georgia, el intelectual Jorge Majfud, habitual colaborador de LA REPUBLICA opinó mediante una carta que «me alegra que este diario insista en una labor contestataria y revisionista de la historia». Agrega que la carta de Rivera, «parece indicar una fuerte confirmación de lo que todos ya sabemos de Fructuoso Rivera pero que, por obvias razones políticas, se lo defiende como si los seguidores del Partido Colorado de hoy fuesen moralmente responsables de las barbaridades de los caudillos del pasado». Continua diciendo que «por una arbitraria idea de continuidad simbólica, se pone bajo una misma bandera a José Batlle y Ordóñez y a un monstruo como Rivera». Se pregunta Majfud «¿Todavía quedan dudas de por qué Artigas no quiso volver a su tierra?». Prosigue «la carta es otra muestra del viejo recurso de cometer crímenes en nombre de la patria y la libertad. Culmina afirmando que «las historias oficiales se hacen sobre todo con olvidos». *