Qué lío

Contrariamente a lo que la mayoría piensa, el mamarracho perpetrado por el diputado blanco Daniel Peña alienta a la reflexión filosófica.

Primero diré que en política, como en cualquier otra actividad social, uno puede ser muchas cosas: entre otras, inteligente, responsable, perseverante, creativo, solidario, tolerante, astuto, pícaro, despistado, ambicioso, traicionero, malevolente, ególatra, desordenado, mediocre, inservible, meándrico ­licencia adjetival sugerida por un compañero­, alevoso y hasta pendejo.

También tonto. Y tonto chico y rastrero, porque la tontería tiene fases ­me da cierto pudor decir «estadios»­ y tamaños.

Luego diré que para mi reflexión filosófica sobre Peña he decidido apelar a dos grandes pensadores modernos: Wimpi y Fontanarrosa.

Wimpi, al hablar del bodisatva, iniciado tibetano que envía a su propio fantasma por ahí a ver qué pasa, decía que al tipo, si no tuviera por dentro el conocimiento de cómo es por fuera, le sería imposible obrar atinadamente sobre las cosas que le rodean: «Al carecer de la representación interior de su figura, carecería del sentido exterior de su movimiento».

Está claro que a Peña, que está tan cerca de un bodisatva como Maximiliano Arias de Maradona, le ocurre eso. Al no obrar con tino sobre las cosas, se las lleva por delante. Sea una computadora ajena, sean unos micrófonos de periodistas que sólo quieren saber qué pasó.

Fontanarrosa, en cambio, ayuda a mi reflexión con sus famosos y oportunos aforismos. Hay unos que, sorprendentemente, pueden servirle a Peña como un salvavidas, al menos antes de que Larrañaga lo agarre mano a mano. Por ejemplo, éste: «Judas no quiso traicionar; debía irse temprano». O quizás éste otro, aplicable cuando pase revista a lo que dijo: «En este mismo instante leo esto y me siento un imbécil».

Sin olvidar uno que tal vez siente a medida al mismísimo líder de Alianza Nacional: «El ingenuo creyó en las pequeñas cosas. Y se llenó de microbios». *