¿Es o no es?

Desde que tengo memoria se ha discutido si el Poder Judicial debe contar con su propio presupuesto y manejarlo a su arbitrio. Es curioso que, al mismo tiempo, nadie haya osado poner en duda que la Justicia sea un poder independiente.

Siempre he sentido, frente a este razonamiento, una cierta incomodidad a la que llamaría intelectual. Suelo preguntarme si una justicia cuyo presupuesto deciden otros puede ser independiente. Hasta ahora, siempre, me he respondido que no.

Antes que mi nombre arda en una hoguera vindicativa, escarnecido por la culpa de un supuesto sacrilegio, dejo claro que estoy persuadido de la capacidad y autonomía técnicas de nuestros jueces, tanto como de su honestidad moral.

Mi preocupación es advertir al sentido común ahogándose. Un poder del Estado corre el riesgo de no ser integralmente independiente si carece del dinero para hacer las cosas como cree que debe: no importa que sus integrantes estén iluminados por las más excelsas virtudes.

Analicemos un caso. Una comisión de especialistas está proyectando la reforma integral del proceso penal; se entiende que ya no hay lugar para más remiendos. El diseño de esa reforma es muy claro y lo respalda un acuerdo general; sin embargo, son diferentes las expectativas de los propios interesados. Con mucha franqueza, la presidenta de la Asociación de Magistrados, Anabella Damasco, ha dicho que los jueces no están dispuestos a que se vote una nueva ley «sobre sus esfuerzos»; en criollo básico, quieren saber si habrá voluntad política para votar los recursos que hacen falta. Y un dato, para ir midiendo posibilidades: en Chile, donde se puso en marcha una reforma parecida, debió invertirse quinientos millones de dólares.

Saber qué hay que hacer, se sabe; conciencia de que la sociedad uruguaya lo necesita, se tiene. ¿Está la platita? Ah, no sé, consulten a Astori a ver si se puede hacer una reforma global, una por etapas, como la Vuelta Ciclista, o una reformita.

¿Eso es independencia? *