Mundo anfibio

El uruguayo está en un mundo anfibio: por un lado vive con intensidad su propia historia, la vida personal, y por otro se ve afectado por la historia, lo social, que observa pero no siempre comprende.

Esa incomprensión sobreviene cuando le confunden al momento de armar algún rompecabezas.

Por ejemplo, cómo llegar a «un país productivo». Todos están de acuerdo, aunque no sean claros los caminos. Hay uno impulsado por la teoría de «abrirse al mundo» –que pasa, entre otras cosas, por la relación con Estados Unidos– y hay otro alimentado por la idea de, primero, cambiar las cosas adentro. En cualquier caso, no parece tan importante cuál es el correcto, porque no se trata de una ciencia exacta, como que al uruguayo medio le vengan entreverando las figuritas. En tales circunstancias, su reacción no puede ser otra que emocional.

Quienes promueven la apertura al mundo, como Astori, se las han ingeniado para no hablar del peso que las condiciones a aceptar pueden tener sobre el propio «país productivo». ¿Un acuerdo con Estados Unidos, además de eventuales problemas en la región, implica que bajo la influencia del poderoso queden «servicios financieros, comercio electrónico y telecomunicaciones, reglas de origen y aduanas, compras del Estado y competencias»?

Quienes empujan en la otra dirección, como Mujica, han incurrido en simplificaciones groseras: «El Uruguay tiene que hacer transformaciones él mismo o no las hace nadie». ¿Cómo las hace un país sin autonomía energética? Peor aún: ¿cómo las hace sin definir una matriz energética adecuada a planes todavía no elaborados, cuando esa matriz, cualquiera sea, dependerá de las relaciones con la región?

Si no se acaba la simplificación y se informa debidamente, quizás, con las mejores intenciones, se ayude a crear un ciudadano medio que, más allá de la hipotética crisis política a la que pueda contribuir sin saberlo, sea así:

-¿Y usted qué opina?

-Ah, no sé. Prefiero ocuparme de mi vesícula, que cada día me jode más. *