Sentido común

En un reciente reportaje, la diputada Beatriz Argimón aseguró que el país dispone de lo necesario para que no haya niños en la calle: o regresan a su familia, cargándose realmente la responsabilidad sobre los padres –y para eso sobran modos efectivos– o, si los deberes de la patria potestad son incumplidos, se les ubica en centros de que disponen tanto el INAU como In Familia y varias organizaciones no gubernamentales integradas al sistema de protección.

Lo que quiso decir Argimón es que, comenzando por el Poder Judicial y siguiendo por tantos en el Poder Ejecutivo que omiten su obligación de coordinar esfuerzos dispersos, falta hacer y no hablar. Esto es puro sentido común.

Pero días después, según parece apelando también al sentido común, el presidente del INAU inició una cruzada contra quienes dan monedas a los chicos que se paran en semáforos, esquinas o salidas de comercios para supuestamente limosnear. Su teoría es simple y suena contundente: si no se les da dinero, perderán el interés de estar donde están.

Sin embargo, termina siendo un sofisma. El problema no es la limosna sino que los niños dejen la calle, objetivo que no se alcanza porque, según una legisladora especializada en el tema, hay autoridades que no se ponen las pilas. Y creer que esos niños viven a la intemperie sólo por las monedas que puedan recibir es una simplificación que ofende a la inteligencia ajena.

Russell admitió un día que no sabía en qué fecha el sentido común llegó a su omnisciencia: «En siglos anteriores el sentido común cometía lo que ahora creemos ser errores. Se creía absurdo decir que la Tierra giraba porque cualquiera podía ver que eso no era verdad». Una forma irónica, habitualmente usada por el librepensador británico, de explicar que el sentido común también va cambiando con la historia.

Pues bien, esto me sirve para conjeturar, respetuosamente, que quizás la diputada Argimón usa un sentido común actualizado, mientras el presidente del INAU hojea una edición atrasada. *