La resolución "discriminatoria" del Fondo Nacional de Recursos duró sólo tres días

Luis Gallo, diputado de Asamblea Uruguay, ex presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Representantes, dijo que no está de acuerdo con la resolución y que «por más que sea necesario racionalizar recursos, en está técnica no es correcto. Porque se trata de un proceso no agresivo donde la sobrevida de los pacientes es muy alta».

Además, agregó que «la resolución posiblemente quede sin efecto».

Según un comunicado del Fondo Nacional de Recursos, con fecha 5 de febrero de 2004, las angioplastias desde entonces serían restringidas. Los pacientes mayores de 75 años que sufrieran infarto de miocardio no tendrían acceso a ese procedimiento como método de recuperar la repercusión cardíaca. Sólo quedaba el tratamiento con tromboliticos para aquellos que no presentaran contraindicaciones a esos medicamentos.

Los demás, si se recuperaban del episodio cardíaco, tendrían que convivir con las secuelas permanentes. Luego de un infarto queda una cicatriz en el corazón que causa problemas en su funcionamiento, por lo que la persona debe ingerir medicamentos y limitar su actividad física casi por completo.

La Sociedad Uruguaya de Geriatría y Gerontología había calificado la resolución como «discriminatoria», «arbitraria» y «sin base científica», ya que no se valoraba al paciente de forma integral, sino que por tener determinada edad.

La persona, luego de haber aportado al FNR desde su creación, quedaba excluido de los beneficios tecnológicos que este debía proporcionar por ley a toda la población.

Ayer, el presidente del Plenario de las Instituciones de Asistencia Médica Colectiva (IAMC), Antonio Duran, en diálogo con LA REPUBLICA sostuvo: «la resolución duró tres días, actualmente no se está llevando a cabo».

La decisión de cancelar, al menos de forma transitoria, la limitación en la realización de angioplastias se debe a la presentación de estudios científicos que están siendo evaluados con el fin de ratificar o no la resolución.

«Esa resolución no había sido ratificada y los actos hay que ratificarlos. Yo presenté seis estudios, la Federación Médica del Interior presentó dos y la Sociedad de Cardiología del Uruguay tiene previsto presentar algún otro», aseveró Duran, integrante de la Comisión Honoraria del FNR.

Los ocho estudios se dividen a favor y en contra de la resolución por lo que el proceso evaluatorio de los mismos podría demorar entre 40 y 50 días. Eso determina que las angioplastias se autorizan cuando es necesario sin importar la edad del paciente al menos hasta el mes de mayo cuando se conozca que postura decide avalar la Comisión de Educación Científica del FNR.

La decisión final acerca de la modificación o no de la resolución dependerá en última instancia de la Comisión Honoraria Administradora del FNR.

«En realidad la decisión debería tomarla la sociedad en su conjunto, por que la plata es de la gente y ella debería decir como prefiere que se disponga de los recursos financieros existentes, así como de la tecnología», afirmó Duran, quien también pertenece a la Sociedad Uruguaya de Cardiología (SUC).

La SUC envió al Ministro de Salud Pública una carta, fechada el 2 de marzo de 2004, donde solicitaba que el FNR se explicitara y comunicará «ampliamente a la población en general y al cuerpo médico nacional, el motivo y los alcances» de la resolución.

El geriatra y cardiólogo, Marcos Moulià, vocero de la SUGG, dijo: «me alegro de que se haya tomado esa medida tan correcta respecto a una resolución poco feliz». *